Определение по дело №1260/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1352
Дата: 10 април 2019 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20163100901260
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 септември 2016 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….04.2019 г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 10.04.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1260 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по несъстоятелност на "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД е открито с решение № 409/22.6.2017г., като длъжникът е обявен в несъстоятелност с решение № 849/11.12.2017г. (и двете решения понастоящем влезли в сила).

С определение № 1212/01.04.2019г. след разглеждане на постъпилите възражения срещу съставена от синдика частична сметка № 3 за разпределение на остатък от постъплението в масата, публикувана в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване от 08.03.2019г., съдът по несъстоятелността е отложил произнасянето си по чл. 729 ТЗ до предприемана на действия на синдика по преквалифицираното като предявяване на вземане възражение вх.№ 9210/25.03.19г.

С молба вх. №10509/04.04.19 синдикът е обявил съставен нов списък (оповестен на 09.04.2019г. по партидата на търговеца в ТР) за  допълнително приети публични вземания  в размер на 4 445лв,  изцяло идентични с посочените във възражението срещу сметката вх. №9210/25.03.19г., предявено от НАП. Като е изложил съображенията си за достатъчна наличност на неразпределен до момента остатък от цената на осребрения актив от масата на несъстоятелността, синдикът е поискал предложената от него сметка да бъде одобрена, като към разпределената вече сума от 4 894 192,44лв се добави и сума от 4445лв, за удовлетворяване на новоприетото вземане с ред по чл. 722 ал.1 т. 7 ТЗ. Сочи, че отлагането на одобряване на неоспорената част от сметката, включваща само кредиторите от следващ ред би създало предпоставки за увреждане на кредиторите поради опасност от ново предявяване на вземания, чието зачитане ще намали възможности за удовлетворяване на включените своевременно в сметката претенции.

С доклад вх.№ 11061/09.04.19г синдикът е пояснил допълнително предложеното изменение на сметката, като е докладвал цялостното използване на постълилите след продажба по реда на преките преговори съвкупност от движими и недвижими активи 7 007 007лв. Освен включените в стабилните вече разпределения на сумите от 1 781 333,27лв и 307 673,53лв по одобрени частични сметка № 1 и  № 2 за вземания приети с ред по чл. 722 ал.1 т. 3 и 6 и 7 ТЗ, синдикът докладва и вече извършени текущи разходи, одобрявани от съда като нужни за осъществяване на функциите му(разноски по адвокатски хонорари за представителството на синдика, счетоводно обслужване и касови разходи за административни нужди общо в размер на 16726,54 лв (определения № 184/16.1.2019г., № 469/6.2.2019г, № 525/11.2.2019г. и № 1261/04.04.2019г.). Така свободния остатък, незасегнат от съставената частична сметка № 3 възлиза на 7081,22лв. Същевременно синдикът обявява и освобождаване на по-рано разпределени средства от сметка № 1 поради възстановяване на недължим(предявен по погрешка)размер от 13 330лв и приключване на исков процес с отричане на дължимост на публичен дълг от 240 лв. Така свободния остатък над сумата, разпределяна в сметка № 3 възлиза на 20 651.22лв. Именно частта от този остатък синдикът предлага да се разпредели допълнително за удовлетворяване на кредитори, чиито вземания са били възникнали към момента на съставянето на тази сметка( включените с списъци № 5 и №6)  и се ползват с привилегия преди вземанията по чл. 722 ал.1 т. 8 ТЗ.

Така изложените обстоятелства, след служебна проверка съдът намира за изцяло удостоверени с вече приложени по делото книжа(текущи отчети, съставени списъци и одобрени сметки).

При тези данни съдът намира, че предложената от синдика частична сметка не може да бъде одобрена. За да достигне до този извод, съдът съобрази следното:

На първо място съдът отчита, че правомощията му се изчерпват с предложеното разпределение на конкретна сума, като законът допуска сметката, обявена на заинтересованите кредитори да може да бъде коригирана с изменение на правата върху подлежащи на изплащане или заделяне суми  или да не бъде одобрена, но не и да бъде допълвана със суми, които не фигурират в разпределените в сметката средства. В този смисъл и служебният контрол може да се изрази само в корекция на реда или размерите на включените в сметка вземания( което представлява по същество изменение), но не и в общата сума( което би представлявало непредвидено в чл. 729 ТЗ допълване). Синдикът е оповестил на заинтересованите лица като забележка към съставената сметка, че сума от 23 807,76 лв остава извън разпределението, поради което и съдът не може да я „включи“ по реда на служебното си правомощие за контрол върху законосъобразността на сметката като едновременно с това предвиди и разпределението й за конкретен кредитор, тъй като с подобно действие би се осуетила защитата на останалите кредитори. Вярно е, че изменената служебно сметка може да бъде обжалвана, но защитата само пред въззивна инстанция не е идентична с предоставената иначе от закона възможност на кредиторите и длъжника да ангажират с възраженията си две инстанции при надлежно разгласяване на сметка за допълнителния остатък.  В този смисъл, искането за служебно изменение не може да бъде уважено и сметката следва да се разглежда само за сумата от 4 894 192,44лв.

На второ място обаче, съдът съобразява, че само по себе си, частичното разпределяне на тази сума само между кредитори от осмия ред няма да противоречи на закона, ако действително в масата е наличен и заделен от синдика остатък в размер, достатъчен за удовлетворяване на всички кредитори с привилегии от по-преден ред, чийто права са предявени към момента на съставянето й. Това е така, защото всяко действие на синдика по разпореждане с остатъка подлежи на одобрение от съда, а изпълнението на одобрената сметка може да бъде обусловено от довършването на разпределянето на остатъка с допълнителна частична сметка.

Съдът съобразява, че към  момента на съставяне на сметката (заявена за оповестяване в ТР на 01.03.19г и докладвана в съда с молба, подадена по пощата на същата дата), са били предявени не само правата на кредиторите, включени в одобрените от съда списъци (определение № 3353/23.10.2017г., определение № 408/2.2.2018г. и определение № 897/9.3.2018г.), но и включени в списък № 3 претенции в общ размер от 51 515лв (представен по делото от синдика с входящ № 29055 от 9.10.2018г.), за които е бил очертан спор с възражение вх.№ 30339/19.10.18г. от кредитора В.Х., предявен в последствие с иск по чл. 694 ТЗ по т.д. 1966/18г, образувано на 18.12.2018г.

Допълнително следва да се отчитат и подлежащите на служебно приемане без предявяване публични вземания, възникнали въз основа на влязъл в сила 28.11.2018г акт, включени от синдика едва в списък № 6 ( съставен след изричното предявяване в хода на разгласата на сметка № 3).

Включените в списък № 4 (представен с вх № 35626 от 4.12.2018г.) неприети публични вземания в размер на 3000лв. не са били допълнително предявени по за установяване по исков ред, а не са и установени с влязъл в сила акт( доколкото производствата по обжалването на санкциите  продължават).  Предявените в списък № 5 вземания не следва да се съобразяват, тъй като не са измежду посочените в чл. 687 ал.2 ТЗ, а предявяването им след изготвяне на частичната сметка изключва участието им в това разпределение ( по арг. от чл. 730 ТЗ).

Съпоставката на така посочените права на кредиторите и предвидените в съставените сметки суми за разпределение изключва възможността за одобряването на разпределението на сумите от ред 8. Свободният остатък от 20 651.22лв. не достатъчен да покрие вземанията от ред 7, където следва да се отчитат претенциите, възникнали след откриване на производството, независимо дали са признати от синдика (тези в списък №6) или са оспорени от него (списък №3). Законът изисква в разпределението да се включат предявените спорни вземания в цялост, независимо дали са били включени в одобрени от съда списъци или за тях се води положителен иск по чл. 694 ТЗ. Доводът на синдика за липса на информация относно спора с кредитора Х. не може да бъде споделен. Значимият за съхраняване на правата на кредитора момент е този на предявяване на вземането (чл. 730 вр. 726 ТЗ), а не на иска, като за да се освободи от задължението да предвижда суми за неприето, но вече оспорено с възражение вземане, синдикът е следвало да се увери( вкл. и чрез изискване на справка от съдебните регистри), че претенцията е погасена поради пропуснат преклузивен срок за защита по исков ред. Тъй като към съставянето на сметката искът на кредиторът вече е бил предявен, въпреки че препис от исковата молба още не е бил връчен на синдика, спорното вземане следва да бъде отчитано като подлежащо на удовлетворяване. В случая бездействието на кредитора при оповестяване на сметка, непредвиждаща заделяне на суми в негова полза е без значение, тъй като спазването на императивните правила за поредността по чл. 722 ТЗ се гарантира от служебния контрол на съда за законосъобразност на разпределението.

Налага се краен извод, че одобряването на съставената частична сметка ще изчерпи част от наличността, с която ще бъдат накърнени интересите на НАП и В.Х., като кредитори, предявили вземания, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност и подлежащи на плащане и заделяне в цялост до размер на 55 960 лв.

Доколкото отлагането на произнасянето на съда е било обусловено от установяването на неразпределения остатък и възможността за  зачитането на правата на лицата по чл. 722 ал. 1 т. 7 ГПК, не се налага допълнително довършване на процедурата по легитимацията на публичния взискател с произнасяне по одобряване на съставения списък № 6. Накърняването на правата на другия кредитор е достатъчно за констатиране на незаконосъобразността, като съдът не разполага с възможност да измени и преразпредели сумите между кредиторите при още неустановен характер като спорно или безспорно на вземането от 4445лв. В тази хипотеза произнасянето на съда по чл. 729 ТЗ следва да се изчерпи с отмяна на сметката, поради констатираната незаконосъобразност. 

По тези съображения, съдът по несъстоятелността 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПЪЛВА определение № 1212/01.04.2019г., както следва: 

ОТМЕНЯ съставена от синдика частична сметка № 3 за разпределение на сума в размер на 4 894 192,44лв (от постъпление в общ размер 7 007 007 лв от осребряване на актив по реда на чл. 718 ТЗ, приключило с нот. акт от 24.10.2018г) от масата на длъжника "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД в несъстоятелност, ЕИК ********* между кредитори с права по чл. 722 ал.1 т.8  ТЗ, поради служебно отчетени като невключени в сметка нововъзникнали задължение в полза на кредитори с права по чл. 722 ал.1 т. 7 ТЗ.

Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.

Съобщение за определенията на съда по искането за одобряване на частична сметка №3 и възраженията срещу нея да се обяви в Търговски регистър, по партидата на длъжника"МОССТРОЙ – ВАРНА”АД в несъстоятелност, ЕИК *********, на основание чл. 729 ал.2 от ТЗ.

Определението може да се обжалва от длъжника и всеки от кредиторите включени в отменената сметката,  в седмичен срок от обявяването му в ТР с частна жалба пред Варненски апелативен съд(на осн. чл. 729 ал.3 ТЗ вр. чл. 613а ал. 4 от ТЗ).

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: