№ 46
гр. Пазарджик, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20235200100546 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на В. Т. К. , ЕГН –
**********, в момента в *** ,с посочен съдебен адрес-гр.П.,ул.*** за адвокат
В. С. против Окръжен съд-гр.Пловдив,ул.“Шести септември“№
167,представляван от председателя на същия Р. К. Ш..Предявен е иск с
правно основание чл.439 от ГПК с цена 38688.63 лв.
Изложени са исковата молба обстоятелства,че по НОХД №148/14 год.
по описа на Окръжен съд- гр.Пловдив ищецът е осъден да заплати на
ответника 38688.63 лв.,като в продължение на повече от 5 години не са
вършени действия на принудително изпълнение против ищеца.
Образувано е изпълнително дело №687/22 год.при ЧСИ Мариана
Обретенова рег.№758 и тя предприела действия на принудително
изпълнение чрез налагане на запор с разпореждане от 24.07.2022 год.
Твърди се,че изпълнителният лист е издаден на 24.07.2017 год.,а
изпълнителното дело е образувано на 09.11.2022 год.Т.е. от издаването на
изпълнителния лист до образуването на изпълнителното дело са минали
повече от 5 години.
Съдът е сезиран да постанови решение,с което да признае за
установено на основание на чл.439 от ГПК в отношенията между страните,че
ищецът В. Т. К. не дължи на ответника Окръжен съд-гр.Пловдив сумите по
изпълнителен лист по НОХД №148/14 год. год. по описа на Окръжен съд-
гр.Пловдив, защото вземането е погасено по давност,както и да присъди на
адв.В. С. възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ищеца ,който
1
е материално затруднен.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
В отговора на исковата молба ответникът изразява становище за
неоснователност на предявения иск.
Твърди,че изпълнителният лист, въз основа на който е образувано
изпълнителното дело при ЧСИ Обретенова, е издаден на 24.07.2017 год. за
сумите както следва: 7 906.00 лева разноски; 24 000.00 лева държавна такса
върху уважения размер на гражданските искове и 10.00 лева /2 х 5.00 лева/ за
държавни такси за издаване на 2 броя изпълнителни листове.
С възлагателно писмо от 04.11.2022 год. Окръжен съд - Пловдив като
взискател е възложил събирането на вземанията на ЧСИ Мариана
Обретенова, peг. № 758 в КЧСИ и район на действие Окръжен съд - Пловдив.
С възлагателното писмо взискателят е възложил на ЧСИ всички правомощия
по чл.18 ал.1 ЗЧСИ.
Ответната страна се позовава на разпоредбата на чл.171 ал.1
ДОПК,съгласно която публичните вземания се погасяват с изтичането на 5
годишен давностен срок, който обаче започва да тече не от издаване на
изпълнителния лист, а от 1 януари на годината, следваща годината, през която
е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден
по-кратък срок.
Следователно давността за вземанията започва да тече на 01.01.2018
год. и изтича на 31.12.2022 год., като на 09.11.2022 год. преди изтичането й е
образувано изпълнително дело № 687/2022 год. С възлагането на ЧСИ да
извършва всякакви действия в изпълнителното производство давността за
вземанията е прекъсната - съобразно чл. 172, ал. 2 ГПК давността се прекъсва
с преприемането на действия по принудително изпълнение.
Нещо повече - съгласно § 29 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, освен в случаите по чл.
172, ал. 1 от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс, давността спира да
тече и за времето на обявеното извънредно положение, който обхваща
периода от 13.03.2020 год. до 13.05.2020 год. Този период попада в
изследвания в настоящия казус, поради което при всички положения преди
2
изтичането на давността, същата е била прекъсната с възлагането на ЧСИ
преди края на 2022 год. да извършва действията, посочени в чл.18 ЗЧСИ.
Въпреки че конкретни изпълнителни действия са предприети едва през м.
юли 2023 год., изразяващи се в налагане на запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника, което получава от ***, ответникът счита , че
предприетите изпълнители действия по събиране на вземането са валидни,
защото са извършени в рамките на новия давностен срок. От тогава до
настоящия момент всеки месец бива удържана и превеждана по сметка на
ЧСИ сума в размер на 185.00 лева, от която се удовлетворяват съразмерно
взискателите ОС Пловдив и НАП като присъединен взискател.
Застъпва станощето, че самото искане прекъсва давността ,като в тази
насока се позовава и на актуалната съдебна практика на ВКС - ”ако искането
за предприемане на изпълнително действие е направено своевременно, но
изпълнителното действие не е предприето от надлежния орган преди
изтичането на давностния срок, по причина, независеща от волята на
кредитора/взискателя, давността се счита прекъсната с искането, дори то да е
било нередовно, ако нередовността е изправена надлежно по указание на
органа на изпълнителното производство. Давността не се прекъсва веднъж с
искането и още веднъж с предприемането на поисканото действие, т.е.
прекъсването е едно - с предприемане на действието, но считано от искането“
/в този смисъл Решение № 50094/16.11.2023 год. ВКС, 1-во ТО и Решение №
37/24.02.2021 год. ВКС, IV ГО/. С решение №3 от 04.02.2022г., гр.д.
№1722/2021г., ВКС, IV ГО е прието, че „валидно изпълнително действие“ по
смисъла на тълкувателно решение № 2/2015 по т.д. № 2/2013 год., означава
действие за принудително събиране на паричното притезание, предприето от
съдебния изпълнител по редовна молба за изпълнение, т.е. по молба, в която
взискателят е посочил изпълнителен способ за осребряване на имуществото
на длъжника или е възложил това на ЧСИ /чл.18 ЗЧСИ/. Същото разрешение
следва да се приеме и в случай, че по направеното своевременно искане от
кредитора, не е било предприето изпълнително действие от надлежния орган
по причина, която не зависи от волята на кредитора, тъй като в тази хипотеза
се приема, че не може на кредитора да се възлагат неблагоприятни последици,
свързани с негова пасивност, когато извършването на действието не е било
свързано с неговото поведение.
3
В случая във възлагателното писмо, изпратено преди изтичането на
петгодишния давностен срок, се съдържа такова овластяване по чл.18 ЗЧСИ,
което е годно да прекъсне давността и от този момент да започне на тече нова
давност съгласно съгласно чл. 172, ал. 3 ГПК.
Отделно от това, считано от 01.01.2018 год. не е изтекъл предвидения в
чл. 171, ал. 2 ГПК абсолютен 10- годишен давностен срок, независимо от
прекъсването на давността.
Съдът счита,че е предявеният иск с правно основание чл.439 от ГПК е
допустим и следва да се разгледа по същество.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства и да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да се
изиска и приложи като доказателство по делото изпълнително дело №687/22
год.при ЧСИ Мариана Обретенова рег.№758 с район на действие ОС
гр.Пловдив.
Всяка от страните следва да докаже обстоятелствата,въз основа на които
твърди,че са настъпили изгодни за нея правни последици.В този смисъл
ищецът следва да докаже,че вземането на ответника е погасено по давност ,а
ответникът твърденията си,че давността не е изтекла,в подкрепа на които
излага правни доводи.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Мариана Обретенова рег.№758 с район на
действие ОС гр.Пловдив изпълнително дело №687/2022г.за прилагане като
доказателство към настоящето.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛДСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ като УКАЗВА на
страните,че следва да докажат обстоятелствата,въз основа на които твърдят,че
са настъпили изгодни за тях правни последици - ищецът следва да докаже,че
4
вземането на ответника е погасено по давност ,а ответникът твърденията си,че
давността не е изтекла,в подкрепа на които излага правни доводи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 06.03.2024г.-
09,20ч.,за която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата
молба,депозиран от ответника.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5