М О
Т И В И
:
Обвинението срещу обв. Н.П.С. е по чл. 227
Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК за това, че на 08.10.2016 г. в град Стара Загора в качеството си на
управител и представител на "Таниро"
ЕООД изпаднало в неплатежоспособност считано от 08.09.2016 г., и в 30 – дневен срок от спиране на плащанията по изпълнение на публично – правно
задължение към Държавата, (Република България), в размер на 25011, 96 лв.
установено с Ревизионен акт № Р – 16002415003197 – 001/01.12.2015 г. на ТД на
НАП – Пловдив, офис Стара Загора, връчен на 17.12.2015 г., влязъл в законна
сила на 31.12.2015 г. не е поискала от съда – от Окръжен съд – Стара Загора, да
открие производство по несъстоятелност на "Таниро" ЕООД – Стара
Загора и с това осъществила състава на престъпление.
Обвиняемата редовно призована не се явява в с.з.и не взема становище по
делото.
РП град Стара Загора редовно призована не
изпраща представител в с.з.и не взема становище по делото.
Производството продължава по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
От събраните
на ДП и в хода на съдебното следствие доказателства установени с
доказателствени средства - писмени,експертни заключения – преценени по отделно
и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 27.01.2012 г. в търговски регистър при
"Агенция по вписванията" – София било регистрирано еднолично
дружество с ограничена отговорност "ТАНИРО" ЕООД с ЕИК *********.
През периода от основаването на дружеството – 27.01.2012 г. до деня на
изготвяне на справката от "Служба по регистрацията" – Стара Загора
към "Агенция по вписванията" – 07.02.2020 г. фирма "Таниро"
се представлявала и управлявала от обв. Н.П.С.. (лист № 29 от том І и лист №
32, том ІІ от ДП).
Дружеството било регистрирано в Република
България, област Стара Загора, община Стара Загора, гр. Стара Загора, пощенски
код 6000, ул. "Августа Траяна" № 14, ет. 12, ап. 36. Предмет на
дейност било производство и продажба на стоки от собствено производство и внос,
външнотърговска дейност, представителство, сервизна дейност, извършване на
услуги с всякакъв вид техника, реекспорт, рекламна и посредническа дейност,
производство, заготовки и монтаж на реклами и билбордове, превозна дейност и
извършване на други търговски сделки, незабранени от закона.
При изпълнение на служебните си задължения
свид. ЖНМ– публичен изпълнител към ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Стара Загора
извършила проверка на имущественото състояние на "Таниро" ЕООД –
Стара Загора, по повод обезпечаване и събиране на просрочени публични
задължения на фирмата произтичащи от ревизионни актове, годишни данъчни
декларации, образец 6 – "Данни за дължими вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ", и други.
Установени били задължения по наказателни
постановления издадени от "Инспекцията по труда" – Стара Загора, по
които от дружеството не били извършвани плащания.
Описаната фактическа обстановка се
установява от съдебно-счетоводна експертиза; съобщение от ЧСИ
Маргарита Димитрова; съобщение от ЧСИ Ивелина Биволова; съобщение от ЧСИ Иван
Стръмски; съобщение от ЧСИ Яна Георгиева;
съобщение от ЧСИ Гергана Илчева; съобщение от ЧСИ Кръстьо Ангелов;
съобщение от ДСИ при РС Стара Загора; писмо от ОС Стара Загора; писмо от
Агенция по вписвания; справки по данни за физическо/юридическо лице за всички
служби по вписвания; справка от Централна база КАТ; удостоверение изх.
№20200207135021/07.02.2020 година; ревизионен акт №Р-16002415003197-091-001/01.12.2015
година; лихвен лист; пълномощно; протокол №0736969/07.12.2015 година; годишна
данъчна декларация за 2014 година; съобщение от ТД на НАП; справка декларация върху
ДДС №24001763230/14.03.2016 година; справка декларация върху ДДС
№24001792194/14.06.2016 година; справка декларация върху ДДС
№24001811640/15.08.2016 година; декларация образец №6 с вх.
№24000143149404/25.09.2014 година; декларация образец №6 с вх. №24000143165153/24.10.2014
година; декларация образец №6 с вх.
№24000143184147/25.11.2014 година; декларация образец №6 с вх.
№24000143197819/22.12.2014 година; декларация образец №6 с вх.
№24000153013728/24.01.2015 година; декларация образец №6 с вх. №24000153031909/24.02.2015
година; декларация образец №6 с вх. №24000153049670/24.03.2015 година;
декларация образец №6 с вх. №24000153070699/24.04.2015 година; декларация
образец №6 с вх. №243581503896944/25.05.2015 година; декларация образец №6 с
вх. №243581504680251/25.06.2015 година; декларация образец №6 с вх.
№243581505452594/27.07.2015 година; декларация образец №6 с вх.
№243581506133975/25.08.2015 година; декларация образец №6 с вх.
№243581506754985/24.09.2015 година; декларация образец №6 с вх. №243581507438432/22.10.2015
година; декларация образец №6 с вх. №243581508334439/25.11.2015 година;
декларация образец №6 с вх. №243581509064717/23.12.2015 година; справка за
задължения на осигурител по Декларация №6 за период на входиране от 26.09.2014
година до 23.09.2015 година за период на задължението от 8/2014 година до
8/2015 година; годишна данъчна декларация от дата 30.03.2017 година; годишна
данъчна декларация от дата 31.03.2016 година; придружително писмо от 16.12.2015
година; съобщение; наказателно постановление №24-000475/08.06.2015 година на
ДИТ Стара Загора; покана; наказателно постановление №24-000473/08.06.2015
година на ДИТ Стара Загор; покана; наказателно постановление
№24-000476/08.06.2015 година на ДИТ Стара Загора; покана; наказателно постановление
№24-000474/08.06.2015 година на ДИТ Стара Загора; покана; наказателно
постановление №24-000477/08.06.2015 година на ДИТ Стара Загора; покана;
счетоводен баланс към 31.12.2015 година; отчет за приходите и разходите за 2015
година; отчет за паричните потоци по прекия метод за 2015 година; справка за
съдимост; декларация СИС; уведомление с изх. №11-04-435/14.08.2019 година;
справка за общите задължения към 19.06.2019 година; постановление продължаване действието на
наложени предварителните обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 ДОПК;
писмо от Уникредит Булбанк; постановление продължаване действието на наложени
предварителните обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.6 ДОПК;
постановление за нагалане на обезпечителни мерки; постановление за нагалане на
обезпечителни мерки; съобщение за доброволно изпълнение на основание чл.221 ДОПК; постановление продължаване действието на наложени предварителните
обезпечителни мерки на основание чл.121, ал.1 ДОПК; справка от Търговския
Регистър; счетоводен баланс към 31.12.2015 година; отчет за собствен капитал за
2015 година; отчет за прихгодите и разходите за 2015 година; отчет за паричните
потоция по прекия метод за 2015 година; удостоверение за декларирани данни;
фактура; свидетелство за регистрация част 1; договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство; писмо от Агенция по вписванията; 5 броя искания по
чл.212 ДОПК; справка за проучено имуществено състояние и категоризация на
задължено лице;
Видно от заключението на назначената съдебно –
счетоводна експертиза е видно, че "Таниро" ЕООД е извършило последно
плащане на 07.09.2016 г. и следователно на следващия ден – от 08.09.2016 г.
изпаднало в неплатежоспособност. Към 19.06.2019 г. дружеството имало
публичноправни задължения в общ размер от 59101, 20 лв., ведно с главницата и
лихвата, за което било образувано изпълнително дело с № 5393/2015 г. на
Дирекция "Събиране" – ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора.
Частноправните задължения по изпълнителни
дела на дружеството били две: едното при ЧСИ Маргарита Димитрова с взискател
"Прокредит Банк България" ЕАД с размер 90255, 51 лв., като за
обезпечение на вземането били наложени запори по банкови сметки на длъжника и
притежаваните два броя автомобили "Пежо 207" и "Пежо 607";
другото задължение било регистрирано при ЧСИ Гергана Илчева с взискател
"Шел България" ЕАД в размер на 132811, 02 лв., по което не били
наложени възбрани и запори.
Имайки
предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че обв. Н. С. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 227 Б, ал. 2 във
вр. с ал. 1 НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
отговорно лице имащо специалното качеството на управител и представител на ТД.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние чрез бездействие –
да не поиска от откриване на производство по несстоятелност на дружеството –
при наличие на определени обективни предпоставки – спиране на плащанията, да е
изтекъл 30 дневен срок от спирането на плащанията.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на подсъдимата
съдът приема, че е е годен субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Обв. Н. С. е била управител и представител на
"ТАНИРО" ЕООД с ЕИК
*********/ Справка
от ТР и ОС град Стара Загора /.
Следователно обвиняемата притежава специалното качество изискуемо от
закона – управител и представител на ТД – което дава основание да се приеме, че
има годен субекст на НО.
Съгласно
чл.608 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност. Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията си,
какъвто е инастоящият случай.
В 30 –дневен срок, считано от датата на неплатежоспособността /08.09.2016 година/, обв. С. в качеството си управител и представител на ТД е била длъжна да поиска от Съда, в частност Окръжен съд Стара
Загора да открие производство по несъстоятелност, тъй като дружеството не било в
състояние да изплати изискуемите си задължения – краен срок до 08.10.2016 г.
Въпреки задълженията на подсъдимата като
управител и представител на дружеството изпаднало в неплатежоспосолбност не ги
е изпълнила, не е поискала от съда откриване на производство по несъстоятелност
и чрез бездействие е осъществилд изпълнителното деяние на чл.227б ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
От
обективна страна са релевантни два вида бездействие на дееца, като едното е
спиране на плащанията на безспорни и изискуеми парични задължения, а второто –
необявяването на това обстоятелство /спиране на плащанията/ в 30 – дневен срок
пред компетентния съд, съгласно действащата разпоредба.В случая са осъществени и двата.
СУБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните действия на
обвиняемата следва извода, че към момента на деянието е действала с пряк
умисъл.
Тя е
съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е обществено
опасните последици и е искала настъпването им.Знаела е, че е управител на ТД,
че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми и ликвидни задължения, но не е предприела
активни действия.
Следователно обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на
основание чл.227 Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК обв. С. следва да бъде призната за
виновна и наказана.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението,
което е умишлено се предвижда наказание
лишаване от свобода до две
години,подсъдимият не е осъждан ,няма причинени имуществени вреди , към
момента на деянието не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV,
поради което съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да
освободи подс. Р. Йовкова от НО като и наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни, чистото съдебно минало, критичното
отношение към извършеното деяние, имотното състояние.
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на обвиняемия и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в минимален
размер на 1000 лева съобразена и с имотното и състояние.
РАЗНОСКИ И
ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените
по разноски по делото в размер на 292,80
лева следва да се заплатят на ОДМВР Стара Загора от обв. С...
Причини –
неспазване на реда за търговска дейност.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: