П Р О Т О К О Л
№ 260035
град Пловдив, 14.04.2021 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание
на четиринадесети април две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА МАРКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН ЕЖДИК
СТОЯН ПЕТРОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
Прокурор:
БОРИС МЕНДЕВ
сложи
за разглеждане НОХД № 661 по описа за 2021 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ОП – Пловдив изпраща представител – прокурор БОРИС
МЕНДЕВ. Съобщението за насрочване на разпоредителното заседание по делото е
връчено на ОП – Пловдив на 26.03.2021 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Р.Д.
– редовно призован, се явява лично. Подс. Д.
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание на 30.03.2021г.
ПОДС. Д. се явява лично и с адв. Е.К. – служебен
защитник от досъдебното производство. Адвокат К. е получила препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание на
29.03.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Д.: Да се гледа делото днес.
Съдът, след съвещание, намира, че не е налице процесуална
пречка за даване ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Е.Р.Д.
- роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
ПОДС. Д.: Получил съм препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния
акт, преди повече от 7 дни.
РАЗЯСНИХА СЕ
на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам отводи. Нямам нови искания.
ПОДС. Д.: Нямам възражения този състав на съда да
гледа делото. Нямам искания за нови доказателства.
Предвид липсата на искания от страните съдът ПРИСТЪПВА
към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, като
им РАЗЯСНИ, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила, които не са били
поставени за обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за
несъществени, както и че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения,
свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до ограничаване правата на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила – постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му,
с което той се признава за виновен.
Не е налице някое от основанията на т. 5 на чл. 248,
ал. 1 от НПК.
Няма основание за промяна на действащата към настоящия
момент мярка за неотклонение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено по реда на чл. 252 от НПК незабавно, веднага след разпоредителното заседание, с оглед постигане на
споразумение с подсъдимия и защитника му.
АДВ. К.: Изцяло се принсъединявам
към становището на прокуратурата по всички въпроси, обсъдени по чл. 248, ал. 1
от НПК.
Ще взема
отношение само по т.3 и т.6 от НПК.
По т. 3 - по наше мнение не е допуснато нарушение, отстранимо съществено, на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на страните.
С прокурора сме постигнали споразумение за приключване
на делото, което според мен отговаря на закона и морала и моля да бъде открита
процедура, непосредствено след приключване на настоящото разпоредително
заседание, за одобряването му.
За мярката за неотклонение на подзащитния
ми, която е „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в считам, че следва да остане същата.
По другите въпроси, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
също отговарям отрицателно.
ПОДС. Д.: Не считам, че са ми нарушени правата в хода на
досъдебното производство и не желая делото да бъде връщано на досъдебното
производство.
Мярката ми за неотклонение моля да не се изменя.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на
подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице и основания за отмяна или изменение на
взетата мярка за процесуална принуда – „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, на подсъдимия.
С оглед направените от страните изявления, че са
постигнали споразумение, което желаят да представят за одобрение пред настоящия
съдебен състав, следва, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото при хипотезата на Глава 29 от НПК.
С оглед изложеното и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно – на
подсъдимия.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за отмяна или изменение на
взетата мярка за процесуална принуда – „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, на подсъдимия
Е.Р.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежат на обжалване и протест по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд - Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото при хипотезата на Глава 29 от НПК.
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми бъде предоставена възможност в
рамките на 10 – 15 минути да представим в писмен вид постигнатото от нас
споразумение с подсъдимия и защитника му за одобряване.
Съдът обявява 15-минутна почивка за представяне на
постигнатото между страните споразумение в писмен вид.
С оглед
заявеното, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят същото и да го
представят в писмен вид.
Заседанието
продължава в 10.55 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме с подсъдимия и защитника
параметрите на споразумение. Представям същото в писмен вид. Считам, че същото
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. К.:*** постигнахме споразумение, което
представяме в писмен вид. Моля да одобрите същото, като считам, че не противоречи
на закона и морала.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
С оглед представеното пред съда споразумение за
решаване на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, счита, че така постигнатото днес
от страните споразумение не противоречи на закона и морала, предвид което и
следва същото да бъде одобрено.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото и подписано споразумение между
Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, представлявана от прокурор БОРИС МЕНДЕВ – от
една страна, и от друга страна -
подсъдимия по НОХД №661/21 г. по описа на Окръжен съд Пловдив – Е.Р.Д. и
неговия защитник - адвокат Е.К. *** за следното:
Подсъдимият Е.Р.Д. - роден на *** ***,
б., български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан,
живущ ***, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 от НК за това, че на 12.11.2020 год. в
гр.Пловдив без надлежно разрешително е държал с цел разпространение наркотични
вещества – високорискови наркотични вещества, както следва:
- марихуана с нето тегло 43.77 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидраканабинол 12.9 тегловни % на стойност
262.62 лева при единична цена за грам 6.00 лева;
- марихуана
с нето тегло 31.99 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидраканабинол
11,1 тегловни % на стойност 191.94 лева при единична цена за грам 6.00 лева;
- амфетамин
с нето тегло 0.16 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин 16.4 тегловни
% на стойност 4.80 лева при единична цена за грам 30.00 лева;
- амфетамин
с нето тегло 5.98 гр. и съдържание на активен компонент амфетамин 26.1 тегловни
% на стойност 179.40 лева при единична цена за грам 30.00 лева;
всичко
81.90 гр. високорискови наркотични вещества на обща стойност 638.76 лева
съгласно ПМС №23/29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от подсъдимия Е.Р.Д. престъпление по чл.354а ал.1 пр.1 от НК НАЛАГА на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „ОБЩ“ режим за изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Е.Р.Д.
наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл. 59, ал. 2 вр. с ал.1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното на подсъдимия Е.Р.Д. наказание ЕДНА ГОДИНА ИТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по ЗМВР и по чл.
64 ал. 2 от НПК, считано от 11.11.2020 г. до влизане
в сила на определението за одобряване на споразумението, като един задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание
чл. 354а ал. 6, вр. чл. 53 ал. 1 б. Б от НК ОТНЕМА в полза на Държавата остатъчното количество наркотично вещество:
1 . 5,98 гр. амфетамин,
съдържание на активен компонент 26,1 тегловни процента, остатък от експертиза
5,81гр. амфетамин;
2. 0,16 гр. амфетамин,
съдържание на активен компонент 16,4 тегловни процента, остатък от експертиза
0,11 гр. амфетамин;
3. 43,77 гр. марихуана, съдържание на активен
компонент 12,9 тегловни процента, остатък от експертиза 41,62 гр. марихуана;
4. 31,99 гр. марихуана, съдържание на активен компонент
11,1 тегловни процента, остатък от експертиза 27,66 гр. марихуана, предадени на
ЦМУ София отдел НОП с писмо с изх. №432000-16291 от 19.11.2020 г., което ДА СЕ
УНИЩОЖИ след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
Веществените
доказателства по делото:
-
1 бр. празно полиетиленово пакетче тип „тик-так“
-
празна червена полиетиленова
торба, съдържаща празен син полиетилен и черен полиетилен
-
чиния за хранене
– синя на цвят и един брой черна пластика с жълт надпис „Caesars Palace“
-
1 бр. везна,
черна на цвят с надпис „ Aosai Pocket Scale“ и „ 200gx0.01g“
-
1 бр. везна,
черна на цвят с надпис „ 200gx0.01g“
-
2 бр. сиви на
цвят електронни везни, едната от които със стикер
-
1 бр. бяла на
цвят пластика с надпис „А1“ №*** на името на В. С.
-
1 бр. сив метален
гриндер ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след
влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Е.Р.Д. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 245.78 (двеста четиридесет и пет лева и седемдесет
и осем ст.) лева - направени разноски в хода на досъдебното производство.
С П О Р А З
У М Е Л И СЕ:
За Окръжна прокуратура - Пловдив
Подсъдим:……………….
/Д./
Прокурор:..……………………..
/БОРИС
МЕНДЕВ/
Защитник:……………….
/адв. К./
С оглед на така одобреното споразумение и на основание
чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №661/21г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Е.Р.Д.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 11:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: