О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 751
гр.Плевен, 11.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр.Плевен, трети
касационен състав, в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Катя Арабаджиева
Членове: Снежина Иванова
Виолета Николова
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева частно касационно
административно-наказателно дело № 255 по описа на съда за 2023 год. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
С Решение №91/25.11.2022 год. по анд №20224410200282/2022
год. Районен съд-Левски е отменил
Наказателно постановление №15-2200127/1.06.2022 год., издадено от И.Д.Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Плевен, с което на „Центурион 13“ ЕООД със седалище и
адрес на управление ***, представлявано
от Т. В. В. в качеството му на работодател, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение , посочено в АУАН №15-2200127/19.05.2022
год., съставен от Г. И. Д. на длъжност главен инспектор при ДИТ-Плевен. С
решението Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен е осъдена да заплати на „Центурион
13“ ЕООД със седалище и адрес на управление
***, представлявано от Т. В. В. с ЕГН ********** направените деловодни
разноски в размер ан 300 /триста/ лева.
На 8.02.2023 год. в Районен
съд-Левски е постъпила Молба с вх.№507 от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ –Плевен, в която е посочено, че на 30.12.2022 год. от РС-Левски в
Дирекция „Инспекция по труда“ –Плевен е върната преписката по влязлото в сила
съдебно решение №91/25.11.2022 год. Посочено е, че обявлението за отмяна на
процесното НП не е получавано от служител на Дирекция „Инспекция по труда“, поради
което Дирекцията е лишена от възможността да обжалва решението пред Административен съд-Плевен. В заключение
е поискано да бъде „възобновено правото
на обжалване“ на Решение №91/25.11.2022 год.
Въз основа на подадената Молба
вх.№507/8.02.2023 год. от РС-Левски е
постановено Определение №26/10.02.2023
год., с което е оставена без разглеждане подадената на 7.02.2023 г. и получена
в PC Левски на 08.02.2023 г. молба от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Плевен за възстановяване на срока за касационно обжалване на решение
№ 91/25.11.2022 г. по нахд № 282/2022 г. по описа на PC Левски, копие от което
е получено в Д„ИТ“ гр. Плевен на 30.12.2022 г. /според заявеното в молбата/. За
да постанови този резултат съдът е приел, че
решение № 91 е постановено на 25.11.2022 г. На л. 65 от делото е
приложена разписка от изпратено обявление за връчване, с което Директора на
Дирекция Инспекция по труда - Плевен в качеството на административно наказващ
орган е уведомен, че решение № 91/25.11.2022 по анд 282/2022 г. е изготвено и
може да се обжалва пред Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от
получаването му. Съобщението е изготвено на 28.11.2022 г. от PC Левски и видно
от отразяването върху разписката е, че е връчено на 5.12.2022 г. от П. Р. Д. -
от Окръжен съд Плевен на М. Ч. инспектор, от която дата, съдът е приел, че тече
срок за обжалване на решението. След изтичане на сроковете за обжалване на
всички страни по делото, съдът е приел, че решението е влязло в законна сила и
са върнати оригиналните АУАН и НП на административно-наказващия орган и е
изпратено заверено копие от влязлото в сила съдебно решение - видно от
приложеното на л. 66 от делото писмо. От изложеното в молбата на ДИТ-Плевен е
видно, че в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен върнатата преписка и
завереното копие от влязлото в сила решение са получени на 30.12.2022 г.
Районен съд-Левски е приел, че дори да
се приеме, че до този момент административно-наказващият орган не е знаел за
постановеното решение /предвид твърдението, че обявлението не е получавано от
служител на Д „ИТ“ и предвид липсата на информация в PC Левски за поименния
състав на работещите в Д „ИТ“/, то от заявеното от Директора в молбата става
ясно, че съдебното решение е достигнало до знанието му на 30.12.2022 г. и от
тогава до настоящия момент е изминал период, значително по-дълъг от законово
предвидения срок за подаване на молба за възстановяване на срока. От момента на
получаване на копие от решението, в случай че административно наказващия орган
е считал, че желае да подаде жалба срещу него е можело да подаде същата, а ако
бъде оставена без разглеждане и върната жалбата, като просрочена е можел да
обжалва оставянето без разглеждане на жалбата, респ. да поиска възстановяване
на срока. Съдът е направил извод, че дори и с настоящата молба Директора на Д „ИТ“
/в качеството му на административно наказващ орган/ не е подал жалба, въпреки,
че е узнал за постановеното съдебно решение и е получил копие от същото преди
повече от месец, а условие за допустимост на искане за възстановяване на срок
за съдебно обжалване е жалбата да бъде подадена преди или най-късно
едновременно със самото искане.
Определението е връчено на Директора на
ДИТ-Плевен чрез инспектор, на 23.02.2023 год.
Против това определение е подадена
частна жалба от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен с
вх.№875/2.03.2023 год., в която се сочи, че неправилно съдът приема, че
съдебното решение достига до знанието на АНО на 30.12.2022 г., от която дата е
следвало да се подаде молба за възстановяване на срока. Сочи в жалбата, че на
30.12.2022 г. в Дирекция „Инспекция по труда" - гр. Плевен достига с печат
„Влязло в сила" решение, което възпрепятства подаването на касационна
жалба. Предвид изложеното, моли съда да отмени Определение № 26/10.02.2023 г.,
постановено от по анд 282/2022 г. по
описа на Районен съд - гр. Левски, с което е оставена без разглеждане
подадената на 07.02.2023 г. молба от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда" - Плевен за възстановяване на срока за касационно обжалване.
„Центурион 13“ ЕООД с ЕИК ********* чрез
адв.Д. е депозирал отговор на частна жалба с вх.№1194/29.03.2023 год., в който
е развил подробни съображения за неоснователност на частната жалба.
Административен съд –Плевен, трети
касационен състав, като взе предвид данните по делото и съобрази приложимия
закон, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в установения
от закона срок, от надлежна страна и е допустима.
По същество е неоснователна.
Правилни са изводите на въззивния съд,
че дори да се приеме, че Решение №91/25.11.2022 год. на РС –Левски по анд №20224410200282/2022
год. не е било надлежно връчено на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
на 5.12.2022 год., най-късният момент според признанието на самия жалбоподател,
той е узнал за постановеното решение на 30.12.2022 год., когато в Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Плевен е върнатата преписка и завереното копие от постановеното
решение с отбелязване, че е влязло в сила. Считано от 30.12.2022 год. е започнал
да тече срок от 14 /четиринадесет/ дни, в които Директорът на Дирекция
„Инспекция по труда“ Плевен е могъл да упражни правото си на касационна жалба
против постановеното решение, което не е сторил изобщо. По делото няма
приобщена изготвена касационна жалба против постановеното от РС-Левски съдебно
решение, с което е отменено оспореното НП. Около месец и седмица след
30.12.2022 год. Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен е подал единствено
Молба за възстановяване на срока за касационно обжалване на постановеното от
РС-Левски решение.
Съгласно разпоредбата на чл.161 от АПК,
в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да
се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело
жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. В
искането за възстановяване на срока се посочват всички доказателства,
установяващи основанията за направеното искане за възстановяване на срока за
касационно обжалване. Т.е., искането за възстановяване на срока за касационно
оспорване, може да се упражни или едновременно с подаването на касационна
жалба, или в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без
разглеждане. Налага се извод, че подаването на касационна жалба е процесуална
предпоставка за подаване на искане за възстановяване на срок за касационно
оспорване. Т.е. не може да се иска възстановяване на срок за касационно
обжалване на постановеното от РС решение, без да има подадена касационна жалба
против същото решение. Такава приложена по делото касационна жалба, подадена
против постановеното от РС-Левски решение, няма, поради което и искането за
възстановяване на срока за касационно оспорване е недопустимо, до какъвто
правилен извод е достигнал и въззивния съд.
Ето защо определението, с което е
оставено без разглеждане искането на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“-Плевен за възстановяване на срока за касационно оспорване на Решение
№91/25.11.2022 год. по анд №20224410200282/2022 год. Районен съд-Левски , като правилно, следва да се остави в сила.
Воден от горното съдът ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение №26/10.02.2023 год. по анд №20224410200282/2022 год. на Районен съд-Левски, с което е оставена без разглеждане подадената на 7.02.2023 г. и получена в PC Левски на 08.02.2023 г. молба от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Плевен за възстановяване на срока за касационно обжалване на решение № 91/25.11.2022 г. по нахд № 282/2022 г. по описа на PC Левски
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, преписи от същото да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:1. /П/
2. /П/