№ 33190
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110147645 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажната
собственост с адрес: гр. София, ул. .., .., чрез адв. К., срещу Ц. Х. К. и М. Х. К., с която
са предявени субективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 6, ал. 1, т. 9
ЗУЕС за осъждане на всеки от ответниците да заплати на Етажната собственост сумата
от 4237,61 лв., представляваща стойност на разходите за ремонт на покрив на сградата,
съгласно прието решение на Общото събрание на Етажната собственост от 17.04.2024
г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до изплащане на
дълга.
Ищецът твърди, че ответниците дължат на Етажната собственост сумата от
8475,21 лв., представляваща стойност на дължимите вноски за извършване на СМР за
ремонт на покривното пространство в сградата. Твърди, че ответниците са
собственици на магазин № 25, находящ се в ЕС. На 17.04.2024 г. било проведено Общо
събрание на ЕС, в хода на което били одобрени разходите за посочените СМР, като
била гласувана и вноска за набиране на средства за заплащането на възнаграждение на
изпълнителя на възложената работа – „..“ ООД. Общата стойност на извършените СМР
възлизала на 193 057,23 лв., като сумата била разпределена между отделните
собственици, съобразно идеалните им части от общите части в сградата. В тази връзка,
ответниците следвало да заплатят на ЕС сумата в общ размер на 8475,21 лв., която да
внесат по сметка на домоуправителя „..“ ЕООД в 14-дневен срок от датата на приетото
решение. Към настоящия момент липсвало доброволно изпълнение от страна на
ответниците, което обуславяло правния интерес на ищеца от търсената защита. Ето
защо моли съда да осъди ответниците да заплатят на Етажната собственост сумата от
8475,21 лв., при разделната им отговорност за погасяване на дълга, в размер на ½ част
за всеки от тях, а именно по 4237,61 лв., ведно със законната лихва за забава от датата
на исковата молба до окончателното погасяване на вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който вземат становище за неоснователност на предявените искове. Считат, че не са
налице доказателства за заплащане на уговореното възнаграждение в полза на
изпълнителя на СМР. Твърдят, че са погасили изцяло претендираното вземане.
Претендират разноски.
С молба с вх. № 69807/26.02.2025 г. ищецът е взел становище по отговора на
исковата молба. Счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 237 ГПК, като
не оспорва извършените плащания от страна на ответниците. Излага доводи, че
1
ответниците са дали повод за завеждане на настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че
ответниците притежават в съсобственост самостоятелен обект в сградата в режим на
ЕС, надлежно прието решение от Общото събрание на ЕС за определяне размера на
дължимите от ответниците разходи за ремонт на покривното пространство в сградата,
както и стойността на дължимите вноски. В доказателствена тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили процесните вземания.
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че ответниците притежават в съсобственост магазин № 25, находящ
се в сграда в режим на ЕС с адрес: гр. София, ул. .., .., както и заплащането от страна
на ответниците на сумата от 8475,21 лв., представляваща стойност на дължимите
разходи за ремонт на покривното пространство в сградата, съгласно прието решение на
ОС на ЕС от 17.04.2024 г.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.10.2025 г. от 10.30ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че на основание чл.146,
ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от уведомяването да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, като в случай, че не направят доказателствени
искания, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по
чл.147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на ответниците.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
2
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3