П Р О Т О К О Л
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК
наказателен състав
На тридесети август две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
Секретар: ДЕСИСЛАВА ДИМИТРОВА
Прокурор: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия Галин Георгиев НОХД
№ 227 по описа на РС-Балчик за 2019 година
На поименното повикване в 13:00 часа
се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА
СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ
ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. БАЛЧИК,
редовно призована, се представлява от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К., редовно
призован, се явява лично. Представлява се от адв. В.К. ***, редовно упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнато
е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ.К.:Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК, счита, че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено
споразумение, а именно:
Да се извърши корекция в текста
на споразумението,
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така
поисканите от съда корекции.
АДВ. К.: Съгласен съм с така
поисканите от съда корекции.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Съгласен съм с това, което казаха
прокурорът и адвокатът ми.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗВЪРШВА промяна в така
постигнатото споразумение, а именно: като вместо осъждан за подсъдимият бъде вписано
„неосъждан”.
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО
ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. С.А.К. – ЕГН: **********, роден на *** ***, *** ***.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ
НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ.К.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ.К.:Запознати сме с правата по
чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Запознат съм
с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение, коригирано в днешно с.з. Считам, че така постигнатото
споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ.К.: Поддържаме писмено
споразумение, което сме постигнали с РП, коригирано в днешно с.з. Считам, че
същото не противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Моля,
постигнатото споразумение, коригирано в днешно с.з. да се одобри, а делото
прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ С.А.К.: Постигнахме
споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.К. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът под
споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано
въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381
ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП-Балчик, подсъдимият
С.А.К. и неговият защитник АДВ.К. ***, коригирано в днешно с.з., със следното
съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗАВЕЩАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.381 от НПК
по БП № 131/2019г. по описа на РУ
на МВР - Балчик пр.преписка № 466/2019г. по описа на Районна Прокуратура –
Балчик
Днес 27.08.2019г. в гр. Балчик по
предложение на адв. В.К.-ДАК, защитник на обвиняемия С.А.К., прието от Красимир
Димитров - прокурор при Районна прокуратура град Балчик в съответствие с
разпоредбите на чл.381-382 от НПК се сключи това споразумение за следното:
1/ Страните се съгласяват
наказателното производство по БП № 131/2019г. да не бъде разгледано по общия
ред.
2/ На страните е известно и се
съгласяват, че споразумението одобрено от съда е окончателно и не подлежи на
въззивна и касационна проверка, а има последици на влязла в сила присъда по
отношение на обвиняемия С.А.К..
3/ По отношение на обвиняемият С.А.К.
с ЕГН ********** роден на *** ***, ******е повдигнато обвинение по - чл. 343 в
ал. 2 от НК.
4/ Обвиняемият С.А.К. се признава
за виновен за това, че на 23.06.2019г. около 14.00 часа в град Балчик, по ул.
„Приморска” в посока местност „Тузлата“, до Пречиствателна станция е управлявал
моторно превозно средство -л.а. марка „АУДИ А
- престъпление по чл. 343 в ал. 2
от НК.
5/ Страните се споразумяха, че за
извършеното престъпление от обв. С.А.К. 343 в ал.2 от НК и във вр. с чл 55 ал.1
т.1 от НК следва да се определи наказание :
- „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА”, което наказание на основание чл. 66 ал. 1
от НК. отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
- На
основанеие чл. 55 ал. 3 от НК. не налага наказание - „глоба”
- На
основание чл. 381 ал. 5, т.4 от НПК възлага възпитателната работа по отношение
на обв. С.А.К. на Районен инспектор при Първо РУ на МВР - Добрич.
6/ Направени по БП производство
разноски - няма.
7/ Веществени доказателства -
няма.
Настоящото споразумение се
изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР:
/КРАСИМИР
ДИМИТРОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. С.А.К.:
/АДВ.
К./
ПОДСЪДИМ:
/ С.А.К./
СЪДЪТ счита, че сключеното между
прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при РП-Балчик, подсъдимият С.А.К. и неговият
защитник АДВ. К. ***, писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се
одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№………/……………
ОДОБРЯВА постигнатото
писмено споразумение, сключено между прокурор КРАСИМИР ДИМИТРОВ при Районна
прокуратура гр. Балчик, подс. С.А.К. и АДВ. К. ***, защитник на подсъдимия, за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДС. С.А.К. – ЕГН: **********, роден
на *** ***, *** ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 23.06.2019г. около 14.00 часа в град
Балчик, по ул. „Приморска” в посока местност „Тузлата“, до Пречиствателна
станция е управлявал моторно превозно средство -л.а. марка „АУДИ А
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния инспектор по
местоживеене на подс. С.А.К., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА на подс. С.А.К., със снета по-горе самоличност,
наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред с наказанието лишаване от
свобода.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство образувано срещу подс. С.А.К.
по НОХД № 227/2019 г. по описа на Районен съд гр. Балчик, поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. С.А.К..
С оглед на факта, че на същия е
наложено наказание, по-леко от „лишаване от свобода” и споразумението влиза в
сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е
изпълнила предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да
бъде отменена.
Мотивиран от горното и на осн.
чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. С.А.К.,
със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на
наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или
протест пред ОС - Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 13:20
часа.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: