№ 645
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330207723 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030.010069 от дата
27.10.2021г- издадено от Началник група към ОДМВР-Пловдив, с което на
Е.З.К ЛНЧ ********** е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 5
ал.3т.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на НП.Не се навеждат конкретни
съображения.В съдебно заседание жалбоподателя се представлява от
адв.В.,като последния в съдебно заседание оспорва не самото нарушение,а
сочи нарушение от процесуална страна,като счита ,че представения АУАН е
нечетлив и това се равнява на липсата му .Иска отмяна на НП ,претендира и
разноски.
Въззиваемата страна със съпроводителното писмо по делото взема
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и НП нарушенията са описани по следния начин: на
1
08.10.2021г . около 00.00 часа в гр.Пловдив на бул.Княгина мария Луиза до
№1 посока от Изток към Запад като водач на товарен автомобил Нисан НП
300 Навара собственост на „****“ ООД с рег.№ **** управлява посочения
автомобил като допуска следното нарушение: управлява МПС след употреба
на алкохол изпробван с техническо средство-Алкотест дрегер 7510 с
фабричен номер ARNA 0183 ,като е отчел 1.05 промила алкохол в издишания
въздух .Издаден е талон за изследване №074660.Като не е дал кръвна проба.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на издадения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното. В конкретния
случай констатациите в АУАН, не само не са опровергани, но и изцяло се
подкрепят от събраните по делото доказателства.Не е разпитан
актосъдставителя ,тъй като не се оспорва самото нарушение, а единствено ,че
АУАН е нечетлив и се иска приравняването му на напълно липсващ такъв.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 08.10.2021г., а
НП - на 27.10 .2021 г., тоест преди изтичане на давностните срокове,
предвидени в чл. 34 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В тази
редакция към датата на извършване на деянието забраната управление на
МПС след употреба на алкохол е абсолютна относно наличната алкохолна
концентрация. С изменението на Закона с ДВ, бр. 77 от 2017 г. , в сила от
26.09.2017 нормата е променена, като съставомерно се явява деянието
единствено, когато концентрацията на алкохол в кръвта е над 0,5 на хиляда .
В случая конкретно измерената алкохолна концентрация е 1,05 промила
/съгласно показанието на техническото средство ,което е меродавно предвид
липсата на химическо изследване на кръвта/ и тя влиза в предметния обхват
на нормата .
За това нарушение, разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП също в
приложимата редакция с ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
2
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух.Като в конкретния случай безспорно е доказано,че
водачът Петров е управлявал МПС на въпросната дата с алкохол в кръвта –
1.05 промила,посредством изследването с техническото средство.
Тоест самото нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин.
Съдът констатира,че правилно и точно е описано нарушението в АУАН
и НП ,съответстващо на закона.Съобразено е и със събраните по делото
доказателства. Налице е яснота при описанието на елементите на
елементите не нарушението ,като жалбоподателя от описанието може да
узнае какви са обстоятелствата на нарушението ,неговите елементи и да се
защити по тях ,каквото е изискването при съставяне на НП.
По възражението на пълномощника :
В съдебно заседание е предоставен от пълномощника на нарушителя
екземпляр от АУАН ,който се разчита трудно, но не е нечетлив. Видимо е
съставен под индиго и е обяснима липсата на част от изписванията в
оригинала, но К. е имал възможността при съставянето на акта да се запознае
с неговия първи екземпляр, на който той лично е положил подписа си, поради
което не може да се приеме, че правото му на защита е било нарушено до
степен, водеща до отмяна на наказателното постановление. Освен това,
съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН, наказателното постановление
се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина.
В случая, съставеният АУАН е съобразен с изискванията на чл.42-44
от ЗАНН. Въз основа на него е издадено и процесното наказателно
постановление, което е изцяло съобразено с изискванията на чл.57, ал.1 от
ЗАНН. Пред настоящата съдебна инстанция по същество не се оспорват
констатациите по акта. Фактическата обстановка, отразена в акта и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление съдът намира за
безспорно установена въз основа на приетите по делото писмени
доказателства .Нарушението на чл.5 , ал.3т.1 от ЗДвП е установено по
несъмнен начин , индивидуализиран е нарушителят и негова вина, поради
което законосъобразно е ангажирана административно наказателната му
3
отговорност на основание чл.174 ал.1т.2 от ЗДвП.
Или крайният извод ,който се налага е , че АУАН и НП ще отговарят
на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 42, т.4 и 57, т.5 ЗАНН ако в
тях са надлежно описани по един категоричен начин , както за дееца, така и
за съда начин съставомерните фактически признаци на вмененото нарушение
(време, място на извършване, конкретни фактически действия, с които е
причинен противоправния резултат, ведно с всички необходими факти за
преценка съставомерността на деянието). Настоящият съд не счита, че в
конкретния случай е нарушено правото на защита на жалбоподателя ,както и
че същия е лишен изначално от възможността да се брани по фактите.В този
смисъл и съобразно изложеното по-горе настоящият съд счита ,че
наказателното постановление спрямо Е.З. Каргиоатакис следва да бъде
потвърдено досежно определеното му наказание глоба в размер на 1000 лева
и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца“.
Предвид изхода на делото разноски не се дължат ,тъй като от страна на
въззиваемата страна няма такава претенция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. първо от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1030-010069 от
дата 27.10.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР-Пловдив, с което
на Е.З.К ЛНЧ ********** е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 5
ал.3т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на основанията,
посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административно-
процесуалния кодекс пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок
от получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4