№ 640
гр. София, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20241110214155 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. П. члез адв.В.САК/ с пълномощно по делото/ срещу
Електронен фиш серия К № 8634740 издадено от СДВР, с който на жалбоподателят е
наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лв., за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
Оспорва се възприета от наказващ орган фактическа обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, изпраща процесуален
представител адв. В. САК. Моли да се отмени обжалвания ЕФ, като намира, че от приложен
снимков материал се установява наличие на три автомобила на пътното платно, като не
може да се установи на кой автомобил е измерената с тех.средство скорост.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище по жалбата в писмени
бележки. Моли да се потвърди обжалвания електронен фиш, като правилен и
законосъобразен. Излагат се доводи за използвано техническо средство с което е установена
скоростта и автомобила и начина на установяване на скоростта на автомобил с превишена
скорост. Моли да се присъдят направени разноски по делото и възражения за прекомерност
на адвокатски възнаграждение.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
1
доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 30.01.2024г., моторно превозно средство " Форд мустанг“, с рег.№ *******, около 09:14ч.
управлявано от жалбоподател се движело в гр. София, по бул.История славянобългарска до
№ 5, с посока на движение от бул.Рожен към ул. Каменоделска. В същото време и посока на
движение се е движели и два други леки автомобила, единия от които е с рег. № *******, /
другия автомобил попада частично на снимков материал/. В този пътен участък разрешената
стойност на скоростта е от 50 км/ч. за населено място. Констатирано е преминаване на МПС
със скорост над разрешената за населено място, за което е приложена разпечатка от
техническо средство, в която е отразен регистрационния номер на двата леки автомобила,
дата и час на измерването, мястото и скоростта. По делото е приложен и снимков материал
относно посоченото нарушение, протокол от проверка на тех. средство, удостоверение за
одобрен тип, както и протокол за използване на тех.средство.
В последствие на жалбоподател е издаден електронен фиш серия К № 8634740 издаден от
СДВР, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Наложено е на жалбоподател административно
наказание глоба в размер на 400.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т. 4 ЗДвП.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа обстановка въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, в частност на разпечатка от техническо
средство за регистрирани нарушения на максимално разрешена скорост, протокол за
проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, снимков материал, справка
за първоначална регистрация на моторно превозно средство, заповед, справка на водача,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите. Жалбата е депозирана в
законоустановения преклузивен срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна, като
съображенията на съда в тази насока са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото производство районният съд
следва да провери законността на обжалвания акт по чл. 58д от ЗАНН т. е. дали правилно е
приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Нарушението санкционирано с електронен фиш серия К № 8634740 и е квалифицирано като
такова по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, с цитирана санкционна норма – чл. 189, ал. 4 във връзка с чл.
182, ал. 1,т.4 ЗДвП. Както наказателното, така и административно наказателното обвинение
не могат да почиват само на предположения, а същото трябва да бъде доказано по несъмнен
начин. Приложен снимков материал по делото не покриват изискването обвинението да е
доказано по несъмнен начин, а това е така тъй като на пътното платно пред управляван от
жалбоподател лек автомобил се движат два други автомобила/ в лява и дясна част/. Това
обстоятелство лишава съда от възможността категорично да установи нарушението и
неговото авторство. При това положение се налага извод за неправилно определено
авторство на деянието. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП въвежда забрана за водачите на
2
пътни превозни средства да превишават изрично посочените стойности, съобразно
категорията на съответното МПС. В разглеждания случай скоростта на повече от един
автомобил е установена в населено място, като не би могло с категоричност да се посочи, че
установената скорост е на управляван от жалбоподател автомобил. Нарушението е
установено с годно техническо средство, като приложен снимков материал съгласно чл. 189,
ал. 15 ЗДвП е годни веществени доказателства относно наличието на няколко автомобила на
пътното платно.
Горното настоящият съдебен състав преценява, че представлява съществено нарушение,
като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза и предвид характера на
настоящето производство, поради което не може да бъде саниран електронният фиш, който е
незаконосъобразен и като такъв не може да породи правно валидни последици, не може с
него да се ангажира административно наказателната отговорност на наказаното лице и
респективно - подлежи на отмяна.
Ето защо съдът намира, че по делото не се събраха достатъчно доказателства, обосноваващи
тезата на административно наказващия орган, обективирана в издаденото електронен фиш,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което вмененото
на жалбоподателя нарушение остана недоказано от обективна и субективна страна.
При този изход на спора и при липса на направено искане за присъждане на разноски, съдът
намира, че не дължи произнасяне по този ред.
Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 8634740 издадено от СДВР, с който на жалбоподателят е наложено
административно наказание - глоба в размер на 400.00 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3