№ 598
гр. Варна , 17.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100503686 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:14 часа се явиха:
Въззивникът „БУЛЕМ ЛОГИСТИК“ ООД , редовно призован, представлява се от адв.
Р.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. В. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх. № 4740/12.03. 2021г. от въззиваемата страна, чрез
адв. Д. от САК, с пълномощно по делото, в която същата сочи, че поради служебна
ангажираност няма да се яви, не възразява да се даде ход на делото, няма доказателствени
искания. Изразява становище по същността на правния спор. Представя списък с разноски,
които претендира.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на адв. Ж. молбата, за да се запознае.
Третото лице помагач Ц. В. И., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Третото лице помагач „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призовани,
не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх. №4784/15.03.21г. от „Дженерали застраховане“ АД,
в която се сочи, че са служебно ангажирани и не могат да се явят в съдебно заседание. Не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат въззивната жалба на
„Булем логистик“ ООД. Оспорват насрещната жалба. Нямат доказателствени искания.
Изложили са становище по същността на правния спор и правят възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ молбата на адв. Ж. да се запознае с докладваните молби и да
1
изрази становище.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 219/15.01.2021г.
АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба.
Оспорвам насрещната въззивна жалба, считаме доводите, изразени в нея за несъстоятелни и
неоснователни. Няма да сочим други доказателства. Не правя възражение за прекомерност
по представените списъци с разноски. Представям списък с разноски, ведно с доказателства,
че такива са направени.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото Молба вх. № 4740/12.03. 2021г. от въззиваемата страна, чрез
адв. Д., Молба вх.№ 4784/15.03.21г. от „Дженерали застраховане“ АД, ведно с приложеното
към нея пълномощно, както и представения в днешно с.з. от „Булем логистик“ ООД списък
на разноски, ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Ж.: Моля да уважите въззивната ни жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд.
Считам, че от изложеното както във въззивната жалба, така и от отговора ни на
исковата молба, и от от събраните пред първоинстанционния съд доказателства- писмени и
гласни се установява основателността на изложеното от нас, а именно, че дори и в такъв
размер присъдено обезщетение за претърпените от ищеца вреди се явява прекомерно.
Първоинстанционният съд не е взел предвид, че е налице и съпричиняване, както е посочило
третото лице помагач „Дженерали застраховане“ АД поради допусната от ищеца груба
небрежност, предвид шофирането на отказалото МПС със скорост, както несъобразена, така
и превишена. Многократно ищецът в становищата, още в исковата молба заявява, нещо,
което не успя да докаже, че е имало натиск от страна на работодателя както по отношение
на това да не се декларира трудовата злополука, също така да се завърне по- рано на работа.
Ние от своя страна установихме наличието на допълнително правоотношение, а именно
факта, че ищецът е лизингувал камиона, който е пострадал при ПТП от самия работодател и
това е бил поводът той да се върне по- рано на работа, още преди напълно да бъде излекуван
от претърпяната травма. По отношение на твърдения натиск ние пък представихме писмено
доказателство, че от своя страна ищецът е осъществил изнудване по отношение на своя
работодател, а именно: „Платете ми, в противен случай ще декларирам злополуката като
трудова!“ Считам, че от събраните по делото доказателства се установява основателността
на нашата претенция, а именно- намаляване на присъденото обезщетение. Моля за вашето
решение в горния смисъл.
Моля да ни присъдите разноските по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3