РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14151
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно
дело частен характер № 20241110213712 по описа за 2024 година
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13 състав, в закрито
заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
като разгледа н.ч.х.д. № 13712/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана пред СРС тъжба от М. Й. Ц.
срещу А. К. П.. В нея се твърди, че на 12.08.2024 г. П. се е заканил с убийство спрямо
тъжителката и нейната майката, като същевременно им е причинил телесни повреди.
Като взе предвид съдържанието на горецитирания документ, съдът намери, че са
налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от НПК, производството пред първата
инстанция се образува: 1. по обвинителен акт и 2. по тъжба на пострадалия от
престъплението.
Обстоятелството дали е налице тъжба, годна да инициира образуването на
наказателно производство за престъпление от частен характер, се преценява не на база на
това как е озаглавен съответният процесуален документ, а на база това дали същият
1
отговора на регламентираните в чл. 81 от НПК изисквания. Т.е. за да бъде валидно сезиран
съдът, частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК, следва да съдържа данни
за лицето което я подава, лицата срещу които се подава, както и обстоятелства, касаещи
престъпление от частен характер, което се твърди, че е осъществено спрямо частния
тъжител.
Съобразно константната практика, задължение на съда е да квалифицира деянието на
основа описаните в тъжбата обстоятелства, като съдът в никакъв случай не е обвързан с
дадената в тъжбата квалификация на деянието или нейната липса. Ако деянието
представлява престъпление което се преследва по тъжба на подалото тъжбата лице и са
спазени другите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 81 от НПК, съдията
докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението посочено в тъжбата.
В конкретния случай изложените фактически твърдения съдържат признаците на
осъществено престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК, което се преследва по общия ред, като
всъщност такава е и дадената правна квалификация от процесуалния представител на
тъжителя.
Недопустимо е въз основа на тъжба да се образува съдебно производство за
престъпление, което следва да преследва по общия ред, по инициатива на държавното
обвинение и при провеждане на досъдебно производство, като именно такова е
престъплението по чл. 144, ал.3 НК.
След като процесуалният ред не допуска да се образува съдебно производство въз
основа на директно подадена до съда тъжба, без делото да е преминало през досъдебна фаза
следва да се прекрати наказателното производство изцяло, доколкото и описаните телесни
повреди са функционално свързани и съпровождащи твърдяната закана за убийство, като
същите според настоящия състав следва да се интерпретират като външно проявление на
заканата, съгласно твърденията в частната тъжба.
На основание чл. 205, ал. 2 от НПК след влизане в сила на настоящото разпореждане
тъжбата следва да бъде препратена до компетентния орган на досъдебното производство, а
именно Софийска районна прокуратура, която да извърши преценка дали са налице
предпоставките по чл. 207 от НПК за образуване на досъдебно производство.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК наказателното производство
по н.ч.х.д. № 13712/2024 г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15-дневен срок от връчването му
на тъжителя.
След влизане в настоящото разпореждане на основание чл. 205, ал. 2 от НПК да се
изпрати за преценка на СРП препис от материалите по настоящото производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3