№ 7574
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110140983 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.02.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.02.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 40983 по описа за
2024 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от И. К. Д. срещу
......, ЕИК ....., седалище и адрес на управление в гр. ......, представлявано от управителя ........,
за прогласяване нищожността на клаузата от Договор за паричен заем № .........,
регламентираща заплащането на такса за бързо разглеждане, и за осъждане на ответното
дружество да заплати сумата от 87,15 лв., представляваща недължимо платена сума въз
основа на нищожна клауза, предвиждаща заплащане на такса за бързо разглеждане, по
Договор за паричен заем № ........., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 04.07.2024 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че с ответника има сключен Договор за паричен заем № ........., по
силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 100 лв. в
полза на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да я върне в срок до
04.07.2021 г., при ГПР в размер на 48,20 % и лихвен процент в размер на 39,42 %. Съгласно
процесния договор кредитодателят предоставил на потребителя допълнителна услуга по
1
експресно разглеждане на искането за отпускане на заем срещу такса в размер на 16,57 лв.
Твърди, че на 29.06.2021 г. ищецът е сключил 4 бр. анекси за отпускане на допълнителни
суми в размер на 70 лв., 100 лв., 160 лв. и 180 лв., съгласно които сумата за експресно
разглеждане била изменена на 27,39 лв., 41,62 лв., 63,52 лв. и 87,15 лв. Ищецът поддържа, че
към датата на подаване на исковата молба е погасил задълженията си по договора за кредит.
Счита последния за нищожен поради липсата на съществен елемент от съдържанието му, а
именно – на ГПР по кредита. Твърди, че таксата за експресно разглеждане е следвало да
бъде предвидена в ГПР като разход. Поддържа, че размерът на ГПР надхвърлял
законоустановения максимален праг. С уговорката за заплащане на допълнителна сума под
формата на такса по договора се заобикаляла забраната на чл. 19, ал. 4 ЗПК, поради факта, че
се касаело за разход по договора за кредит и същият следвало да се счита включен към ГПР.
Посочва, че срещу заплащането на таксата за експресно разглеждане на кредита не се
предоставяло никаква услуга. Твъди, че същата не следвало да се събира, доколкото се
осъществявало действие по усвояване и управление на кредита. Излага, че клаузата,
уреждаща заплащането на таксата за експресно разглеждане, е нищожна като противоречаща
на добрите нрави. Поддържа недействителност на целия договор. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. ........
с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва, че таксата за
експресно разглеждане на договора следва да бъде включена в размера на ГПР, доколкото не
представлява общ разход по кредита. Твърди, че клаузата по договора, уреждаща заплащане
на такса за бързо разглеждане, не представлява условие за отпускане на кредита. Прави
възражение за липса на основание за присъждане на адвокатски хонорар поради злоупотреба
с права. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителен иск от И. К. Д. срещу ......, за прогласяване
нищожността на клаузата от Договор за паричен заем №........., регламентираща заплащането
на такса за бързо разглеждане.
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от И. К. Д. срещу ......, за сумата от 87,15 лв.,
представляваща недължимо платена сума въз основа на нищожна клауза, предвиждаща
заплащане на такса за бързо разглеждане, по Договор за паричен заем №........., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 04.07.2024 г., до окончателното
й изплащане.
Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД и чл. 55, ал.
1, предл. I ЗЗД.
По иска по чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже твърдените
основания за нищожност на оспорената клауза.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи
обстоятелствата произтичат възраженията му.
По иска по чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ответното
дружество.
УКАЗВА на ответника да установи основание за получаване, респ. за задържане на
полученото, респ. валидно обвързващи страните договорни клаузи по договор за кредит и
2
договор за поръчителство, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит във размерите на
така извършеното плащане.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните следните
обстоятелства:
- Между страните по делото е сключен Договор за паричен заем № ........., по силата
на който ответникът, в качеството си на кредитодател, е отпуснал сумата от 100 лв. в полза
на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да я върне в срок до
04.07.2021 г., при ГПР в размер на 48,20 % и лихвен процент в размер на 39,42 %.
- Ответникът е предоставил на потребителя допълнителна услуга по експресно
разглеждане на искането за отпускане на заем срещу такса в размер на 16,57 лв.
- На 29.06.2021 г. ищецът е сключил 4 бр. анекси за отпускане на допълнителни суми
в размер на 70 лв., 100 лв., 160 лв. и 180 лв., съгласно които сумата за експресно разглеждане
била изменена на 27,39 лв., 41,62 лв., 63,52 лв. и 87,15 лв.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да представи адв.
пълномощно в оригинал.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението да представи доказат. за
заплатена по сметка на СРС такса от 9 лв. за служебно копиране на ОИМ, съгласно заповед
на Председателя на СРС
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи в превод на български език приложената към искова молба
„Справка за погасени задължения“. При неизпълнение – писменото доказателство ще бъде
изключено от доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца по чл.190 от ГПК, доколкото исканите
документи са приложени с ОИМ и е допусната ССч.Е.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви заключение, в което да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза И. Т. И., като УКАЗВА
на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца по чл. 186 ГПК за снабдяване със
съдебно удостоверение, което да му послужи пред БНБ като ненеобходимо, доколкото
ищецът лично е участвал в правоотношението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца по чл. 186 ГПК за снабдяване със
съдебно удостоверение, което да му послужи пред ...... за снабдяване с друго такова за
извършени парични преводи от .... към И. К. Д., доколкото е безспорно между страните, че
сумата в размер на 400 лева е усвоена по договора за кредит, както и доказателствените
искания по чл. 186 ГПК за снабдяване със съдебни удостоверения, които да му послужат
пред ......, ...., ....., ....., ......, като ненеобходими, доколкото ищецът лично е участвал в
правоотношението.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да
посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.04.2025 г. от 13:50 часа, за
3
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4