№ 34
гр. Сливен, 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230201320 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. П. П., редовно призован, не се явява. За него се
явява адвокат Д. М. от АК - град Ямбол, надлежно упълномощена от
21.09.2023 година, с пълномощно приложено по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
РП - Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
Свидетелят пореден № 5, нередовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че призовката на свидетеля И. се е върнала в цялост.
Свидетелят пореден № 6, нередовно призов, се явява лично.
Свидетелят пореден № 7, редовно призован, не се явява.
По делото е постъпило писмо от РП-Сливен с вх. № СД-02-04-20678/
29.11.2023 г., с което изпращат досъдебно производство сл.д. № 22/2023 по
описа на ОСО-ОП-Сливен, вх. № 2311/2023 г. по описа на РП-Сливен.
По делото е постъпило писмо от ОДМВР-Сливен, сектор „Пътна
полиция“ – Сливен с вх. № СД-02-04-21275/06.12.2023 г., с което уведомяват
кои са служителите посетили ПТП на 08.05.2023 г.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
АДВ.М.: Да се приемат постъпилите писмени документи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили по делото -
писмо от РП-Сливен с вх. № СД-02-04-20678/ 29.11.2023 г., с което изпращат
досъдебно производство сл.д. № 22/2023 по описа на ОСО-ОП-Сливен, вх. №
2311/2023 г. по описа на РП-Сливен и писмо от ОДМВР-Сливен, сектор
„Пътна полиция“ – Сливен с вх. № СД-02-04-21275/06.12.2023 г., с което
уведомяват кои са служителите посетили ПТП на 08.05.2023 г.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. Д. С. - на 49 г., български гражданин, работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням точната
дата. ПТП-то беше в гр. Сливен на кръстовището на ул. „Радой Ралин“ и
ул.“Хаджи Димитър“. Таксито се е движело по ул. „Хаджи Димитър“ и от ул.
„Радой Ралин“ излиза БМВ-то на жалбоподателя. Той се е спускал към гарата
и всъщност отнема предимството. Имаше и пострадали лица в таксито. Не е
имало никаква реакция от страна на жалбоподателя. Всичко съм написал в
констативния протокол. Ударът е бил доста солиден. Не помня конкретика.
Само си спомням, че ударът беше доста солиден. Констативния протокол,
който се намира в ДП с № 103 съм го съставил аз, на място. При данни за
извършено престъпление не се съставя АУАН, а се оставя преценката на
разследващ полицай, който е решил да се образува досъдебно производство.
На място съм установил механизма на извършване на ПТП. Не съм установил
скорост, защото това става с експертиза.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВИ на страните констативен протокол № 103, находящ се на
лист 31 от ДП №22/2023 г. по описа на ОСО и ОП – Сливен, вх. № 2311/23 г.
на РП-Сливен.
Въпрос на съда: Вие ли съставихте схемата по протокола?
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Да аз съставих схемата.
Водач номер 1 е жалбоподателя, който е бил на път без предимство и е
следвало да пропусне водач номер 2. В схемата съм отразил положението на
автомобилите при пристигането ми, които бяха стационирани
перпендикулярно на пътното платно. Ние бяхме в екип със С. Ч., а И. И. е
водача на другото МПС.
АДВ.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Със съгласието на адв. М., съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.М.: Не държа на разпита на другите двама свидетели. Моля да ги
заличите от списъка за призоваване.
Съдът счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетелите И. Д. И. и С. П. Ч..
АДВ.М.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
3
АДВ.М.: Наказателното постановление се обжалва във връзка с това, че
административно-наказващият орган не е направил нищо за изясняване на
обстоятелствата по делото. Районна прокуратура е изпратила постановление
за преценка за ангажиране на административна отговорност. Такава преценка
не е направена. В случая в ДП не е била назначена автотехническа експертиза,
която да даде заключение за механизма на настъпилото ПТП и причините за
възникването. ДП не е образувано към жалбоподателя, в настоящото
производство същия не е бил привлечен в качеството на обвиняем, поради
което на него не му е било предявено конкретно обвинение, което да
определи правото на защита срещу обвинението. Нещо повече
жалбоподателят е бил уведомен за вмененото му деяние едва с издаването на
НП, като същият е имал единствено качеството на свидетел в ДП. Считам, че
не е налице идентичност в двете производства. Наказателното е образувано
по чл. 343, ал. 1, б“б“ от НК, а административното чл. 47 ЗДвП. Като не е
посочено нито каква е допустимата скорост за този участък, каква е скоростта
на жалбоподателя, с което считам че са допуснати съществени процесуални
нарушения и в този смисъл моля да отмените НП и да ни присъдите разноски,
за които прилагам списък.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4