Определение по дело №328/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 366
Дата: 6 април 2017 г. (в сила от 14 април 2017 г.)
Съдия: Уляна Куманова Савакова
Дело: 20173100200328
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2017 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

№ 366/06.04.2017г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД                               Наказателно отделение

На шести април                                     Година две хиляди и  седемнадесета

В публично заседание, в следния състав:   

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  УЛЯНА САВАКОВА

                                       

Секретар К.А.

Прокурор АНТОНИЯ ИВАНОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия Савакова

ЧНД № 328 по описа за 2017 г.

На именното повикване в  11:00 часа се явиха:

 

Л.св. М.В.М.  - явява се лично.

За Затвора-Варна се явява Йордан Йорданов – Началник на Затвора-Варна, редовно упълномощен.

Л.св. М.: Декларирал съм и отново заявявам, че не желая адвокатска защита.

Съдът докладва постъпила по делото допълнителна молба от л.св.М. с приложени към нея писмени документи - характеристика за М.М. от управителя на „Ест Джи груп“ ЕООД Варна, 2 бр. служебни бележки във връзка с обстоятелството, че двамата сина на л.св.М., които са близнаци, са ученици във Национално училище по изкуствата „Добри Христов“, студентска книжка за големия му син, който е студент в Технически университет – бакалавър и решение на ТЕЛК на Благовеста- Елена Шарон – майка на осъденото лице, относно здравословното й състояние.

Прокурорът: Да се даде ход на делото и да се приемат представените док-ва.

Й. Йорданов: Да се даде ход на делото, да се приемат представените док-ва.

Л. св. М.: Да се даде ход на делото, да се приемат представените док-ва.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в днешното с.з. писмени док.ва, а именно характеристика за М.М. от управителя на „Ест Джи груп“ ЕООД Варна, 2 бр. служебни бележки от Национално училище по изкуствата „Добри Христов“, копие на студентска книжка на Кристиян Мирославов М. и решение на ТЕЛК на Благовеста- Елена Шарон

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето, предложено за освобождаване и приложените към делото писмени документи.

 

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, предвид  представените днес пред съда документи, ведно с молба на осъденото  лице, считам че независимо от по-големия остатък от неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода наложено с влязла в сила присъда на осъд. лице М., са налице материално правните предпоставки за неговото УПО. Съдът се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт относно размера на наложеното наказание за извършеното престъпление. С оглед обаче поведението на лишения от свобода в пенитенциарните заведения, безспорно са налице док-ва, че наказанието е изиграло своето значение, налице е ресоциализация на осъд. лице, същия е показал изключително добри лични, трудови и социални навици. И с оглед на възможността макар и в един вече по-късен етап от живота на децата си, същият да им бъде полезен, както и на всички останали свои близки. Представената в днешно с.з. и прочетена от съда декларация, в която на същия след изтърпяване на наказанието ще бъде осигурено работно място, безспорно е още една индиция в тази насока.

С оглед на това моля да бъде уважена неговата молба за УПО, като бъде определен изпитателен срок за неизтърпяната част от наказанието към датата на влизане в сила на определението на съда. Доколкото остатъкът от наказанието е по-голям, в рамките на максимално допустимия по чл.70 ал.6 от НК срок, моля да бъде определена и подходяща мярка за пробационен надзор.

 

Й. Йорданов: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло внесеното от мен предложение и се присъединявам към мнението на ВОП за задължителни периодични срещи с пробационен служител.  

 

Л. св. М.: Уважаема г-жо съдия, уважаема г-жо прокурор, искрено съжалявам за извършеното от мен престъпление за което се разкайвам много. Надявам се да бъда освободен условно предсрочно за да мога да помагам на децата си, както и на майка си.

 

Съдът като взе предвид всички данни и писмени док-ва от досието на осъденото лице, и с оглед производството по чл.437 и сл. от НПК установи следното:

Осъденото лице е било задържано в затвора за изпълнение на присъда по НОХД № 1327/2007г. на ВОС, с която е изтърпявал наказание 18 г. лишаване от свобода. От началото на изпълнение на наказанието е било установено, че същия е минал на по-леки режими на изтърпяване, а от самото начало оценката от риска не е била висока, тоест около средното ниво. В последствие оценката на риска от рецидив е продължила да бележи понижение, когато вече през 2017г. е вече 22 точки, тоест с много нисък риск от рецидив. Установено е, че през цялото време на изтърпяване на наказанието същия е преосмислил поведението си, налице са установени трайни трудови навици, тоест мотивиран е в необходимата степен да изтърпи бързо наказанието си чрез труд и чрез изпълнение на режимната дейност. В посочената насока същия е работил и като дърводелец почти през цялото време на престой на изпълнение на наказанието в мебелен цех към Затвора-Варна  или е полагал доброволен труд. Наред с това същия има множество поощрения – 31 на брой, включително публични похвали, удължени свиждания, писмени похвали, домашен отпуск многократно по 5 дни. През 2014 г. е започнал и излизането на работа и е проявявал системност и отговорност в трудовата си дейност. Проявял се е като много добронамерен, корпуративен, както с администрацията спазвайки режима, така и с останалите лишени от свобода. През цяло това време е имал подкрепата на своите близки и най-вече на своя родител, който се е грижил за децата му.

Цялостното досие сочи на една позитивна промяна, каквото се изисква от условията на чл.70 НК, тоест примерно поведение и честно отношение към труда, поради което съдът намира, че са налице материалните предпоставки на чл.70 ал.1 от НК и следва да уважи молбата на осъденото лице за УПО.

С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице доказателства за това, че л.св. М. с примерно поведение и честно отношение към труда е дал доказателства за своето поправяне.

В същото време за затвърждаване на положителната промяна у лицето и възможността за осъществяване на превантивен контрол, съдът намира, че следва да бъде определена и пробация на основание чл.70 ал.1 от НК, като определя пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 НК – Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години.

На основание изложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК и чл.70, ал.1 от НК,  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА М.В.М. - ЕГН **********,***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с Присъда по НОХД № 1327/2007г. на ОС Варна - лишаване от свобода в размер на 18 години, считано от влизане на определението в сила.

 

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 6 години и 28 дни, освен ако не е подаден протест, който не е в интерес на осъдения.

 

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, като ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННИ  мерки по чл. 42а, ал.2, т.2 НК:

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд – Варна.

 

        Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: