Р Е
Ш Е Н
И Е
№160 11.02.2022 година
гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIX-ти административен
състав,
на двадесет и седми януари две хиляди и двадесет и втора година,
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. ЯНА
КОЛЕВА
при секретаря В. С.
с участието на прокурора Дарин Христов
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 52 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „Си Енд Джи Екогаз” АД, със седалище
и адрес на управление гр.Бургас, ул.Одрин №15, чрез адвокат Крум Ангелов, срещу
решение № 848 от 23.11.2021 г., постановено по НАХД № 4516/2021г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което е изменено наказателно постановление № 556121-F583524 от 04.06.2021г., издадено
от началник отдел „Оперативни дейности” Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118,
ал.10 от ЗДДС вр. с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, на основание чл.185, ал.2,
изр.второ във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв., като е намален размерът
на санкцията на 500лв.
С касационната
жалба се иска отмяна на оспорвания съдебен акт и отмяна на наказателното
постановление. Излагат се доводи, според които решението на районния съд е
неправилно. С касационната жалба не се ангажират доказателства.
В съдебно заседание, дружеството
– жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касация – ЦУ на
НАП, редовно призован, не изпраща представител. Представя
писмено становище по касационната жалба, в което посочва, че
първоинстанционното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде
оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на прокуратурата
поддържа становище за неоснователност на обжалването, счита че
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение на
Районен съд – Бургас е изменено наказателно постановление № 556121-F583524 от
04.06.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности” Бургас в ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС вр. с чл.59а, ал.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, на основание чл.185, ал.2, изр.второ във
връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лв. За да постанови решението съдът приел, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, спазени са разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, осъществен е състава на административно нарушение и намален размерът на
наложената санкция. Първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението си и не е подал в НАП изискуемия електронен документ за
получаване /ЕДП/, поради което е прието, че е осъществено неизпълнение по чл.
118, ал. 10 ЗДДС.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Административнонаказателната
отговорност на „Си Енд Джи Екогаз” АД, е ангажирана на основание чл.185, ал.2,
вр. ал.1 от ЗДДС, според който на лице, което извърши или допусне извършването
на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага
глоба – за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв.,
или имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер
от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал. 1, а именно за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
За да наложи имуществената
санкция АНО приел, че при извършена проверка на 16.12.2020 г. в търговски обект -метанстанция „Виго“,
стопанисван от „Си Енд Джи Екогаз” АД, e установено, че на 06.11.2021г. е
получена доставка на гориво по акцизен данъчен документ /АДД/ УКН №
5652734/06.11.2020 г., но не са подадени документално данни към НАП.
Нормата на чл. 3, ал.3 от
Наредба № Н – 18 от 13.12.2006г. на министъра на финансите определя, че всяко
лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива ; за тази цел
като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. С
разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС се въвежда задължение за данъчно
задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в
Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на
промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В
нормата на на чл. 118, ал.11, т. 5 ЗДДС е въведено изключение от това
задължение, а именно, че данни по ал. 10 не се подават от получателя за
доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална
памет. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 59а, ал. 3, т.1 от Наредба
№Н-18/13.12.2006 г., според която за обектите с ЕСФП се подават данни за
доставени количества горива по документ, чрез въвеждането им в ЕСФП. /Решение
по адм. дело № 4533/2019г на ВАС, Решение по адм. дело № 5927/2021г. на ВАС/
По делото е безспорно, че при
проверката в търговския обект на жалбоподателя било установено, че на
06.11.2021г. е получена доставка на гориво по акцизен данъчен документ /АДД/
УКН № 5652734/06.11.2020 г., в обекта е въведена в експлоатация и се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл.3,ал.3
от цитираната наредба, на датата на доставката, посредством ЕСФП, към НАП, е
била подадена дистанционно информация от нивомерната система.
Наличието на служебни бонове за
доставката на гориво от 06.11.2020г. с изрично отбелязване „УСПЕШНО ПОДАДЕНА
ДОСТАВКА КЪМ НАП“ означава, че тези
доставки са изпратени чрез ЕСФП до НАП, т.е. не се касае за неподаване на
данни. При така установеното се налага извод, че доставките са отчетени чрез
ЕСФП. При тези факти, не се установява неизпълнение на задължения към Държавата,
съответстващ на фактическия състав по чл. 118, ал.10 ЗДДС, поради констатираното
изключение по чл.118, ал.11, т.5 ЗДДС.
Предвид изложените мотиви
касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно, допустимо,
но неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което наказателното постановление да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 848
от 23.11.2021 г., постановено по НАХД № 4516/2021г. по описа на Районен съд –
Бургас, като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 556121-F583524 от 04.06.2021г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности” Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.10
от ЗДДС вр. с чл.59а, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, на
основание чл.185, ал.2, изр.второ във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.