№ 38724
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110119106 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 299, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 12.04.2024 г.
(на лист 25 от делото) на С. П. Н., Д. Ц. Н. и И. Ц. Н. срещу „Т.С“ ЕАД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че тримата ищци не му дължат 5367,89 лева – главница – част от
вземанията на ответника по Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно
гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав,
издаден срещу наследодателя на ищците Ц.И.Н., починал на 02.03.2024 г.
С отговора на исковата молба, подаден на 11.06.2024 г. ответникът –
„Т.С“ ЕАД, е направил отвод за сила на присъдено нещо, като е посочил, че за
същото вземане по Изпълнителен лист от 08.07.2008 г. по частно гражданско
дело № 12373/2008 г. на Софийския районен съд, 43. състав, вече е бил осъден
да върне на наследодателя на ищците Ц.И.Н. заплатени от последния 2501,46
лева – всичко, което той бил платил по изпълнително дело от 2009 г.,
образувано въз основа на същия лист, с Решение № 15488/17.01.2020 г. по
гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд, 179. състав, за
което съдът установи при служебна проверка в компютърната деловодна
система, че съответства на представеното от ответника с молба от 11.06.2024 г.
и е влязло в сила през февруари 2020 г.
Настоящият съдебен състав намира, че е налице съвпадение в предмета
на двете дела – съществуването на вземанията по изпълнителен лист от
08.07.2008 г. по частно гражданско дело № 12373/2008 г. на Софийския
районен съд, 43. състав, като с влязлото в сила решение от 2020 г. е признато
от съда, че наследодателят на ищците не дължи суми по изпълнителния лист.
Следователно е налице идентичност между предмета на делата
(основанието на исканията) – несъществуването на вземанията по листа;
страните (по силата на универсалното правоприемство съгласно чл. 298, ал. 2
ГПК), и исканията – признаване на несъществуване на вземането по листа и
връщане на платеното по него, като макар и между последните две да има
1
формална разлика, тя е единствено във вида на търсената защита – дали е
осъдителна или установителна. Доколкото обаче осъдителният иск винаги
съдържа в предмета си и установяване дали съществува или не правото, за
което се иска осъждане, то и осъждането на ответника да върне полученото от
него по взискването – предмет на оспорения в настоящото дело изпълнителен
лист, означава, че е признато между страните с влязло в сила решение по
гражданско дело № 28847/2018 г. на Софийския районен съд, 179. състав, че
не съществува вземане – предмет на изпълнение. В тази насока – че
съществува връзка между осъдителния иск за несъществуване на вземане, за
което е допуснато изпълнение по чл. 439, ал. 1 ГПК, и иска за връщане на
платеното в изпълнителния процес без основание – чл. 55, ал. 1, предл. първо
ЗЗД, мотиви се съдържат и в някои актове на Върховния касационен съд от
последните месеци – Определение № 1056/07.03.2024 г. по гр. дело №
2427/2023 г., IV ГО; Определение № 3535/15.11.2023 г. по частно гражданско
дело № 4298/2023 г., IV ГО; Определение № 639/06.04.2023 г. по частно
гражданско дело № 497/2023 г., ΙΙΙ ГО, и други. Освен това посочената
практика приема, че след прекратяване на изпълнителното производство на
някое от основанията по чл. 433 ГПК, отпада и интересът от водене на
установителен иск за несъществуване на изпълняемото вземане. В случая
изпълнителното дело е било прекратено с уважаване на иска на наследодателя
на ищците за връщане на събраните пари, поради което и настоящият процес
се явява недопустим и следва да се прекрати.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 1 ГПК производството по
гражданско дело 19106 по описа за 2024 година на Софийския районен съд,
28. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2