№ 182
гр. К, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510101495 по описа за 2021 година
Гражданско дело № 1495/ 2021 г. по описа на Районен съд – К е образувано по
предявени искове от „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „*****“ № 62, ЕИК: *****, представлявано от
РТР – управител, чрез адв. А.С., със съдебен адрес: гр. С., ул. „*****“ № 79,
против Д. БЛ. М., ЕГН ********** с постоянен адрес – гр. К, ул. „*****“ ***
с правно основание чл. 97 ГПК, вр. чл.79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът, чрез процесуалния си представител сочи, че ответникът е наследник
на БЛ. П. М., бивш жител на гр. К, който е починал, но е бил титуляр на
партида в ЕООД “Водоснабдяване и канализация” с № ***** за имот в гр. К,
ул. „*****“ ***. Поради наличието на задължения по партидата на
потребителя бе извършена проверка и бе установено, че същият е починал. С
ползването на съответните ВиК услуги БЛ. П. М. е установил договорни
отношения с експлоатационното дружество, като потребител на същите.
ЕООД “Водоснабдяване и канализация”, като ВиК оператор за съответната
обособена територия се е задължило да предоставя ВиК услуги в имота му, а
той съответно да заплаща стойността им. При забава на плащанията се
начислява лихва, съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи.
Сочи, че от името на наследниците на БЛ. П. М. не се е явил никой пред ВиК
оператора, който да представи документ, удостоверяващ смъртта му и да
поиска промяна на партидата за вода.
Сочи, че ответника, като наследник на БЛ. П. М. има неизплатени в срок
задължения към ищцовото дружество в размер на 444, 75 /четиристотин
четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/, произтичащи от
предоставени ВиК, услуги за периода 03.07.2019г. до 24.03.2021г., за което са
издадени 20 броя фактури, както и лихви за забавено плащане в размер на 31,
1
87 /тридесет и един лева и осемдесет и седем стотинки/ лихва от 01.08.2019г.
до 28.04.2021г.
Твърди, че всеки месец е извършвано начисляване на количествата доставена
и отведена вода в имота на ответницата и е обективирано чрез запис в карнета
за партидата на ответника и става през текущия месец, като платежен
документ се издава до края на текущия месец. Срокът за заплащане на
дължимата сума но него била 30 дни от датата на издаване на документа. В
случая били издадени 20 бр. квитанции, сумите, по които не били заплатени,
като в уточняваща молба същите са подробно описани. Във всяка от тях се
съдържа количеството на използваните през съответния период ВиК услуги с
тяхната единична цена, период, през който са изпълзвани.
Предвид изложеното за „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД било на лице
правен интерес от воденето на настоящото съдебно производство, в хода на
което:
Да се установи кои са наследниците на лицето БЛ. П. М., ЕГН ********** от
гр. К, ул. „*****“ ***, титуляр на партида за вода за посочения адрес с №
***** и какви са квотите им за наследяване, като същите бъдат осъдени да
заплатят задължението за предоставени ВиК услуги по партида № ***** за
гр. К, ул. „*****“ ***, на името на наследодателя им.
С уточняваща молба въз основа на издадено съдебно удостоверение ищецът
сочи, че наследници на титуляра на партида за вода № ***** за адрес в гр. К,
ул. „*****“ *** - БЛ. П. М. са:
- ИРС с постоянен и настоящ адрес – Република К – съпруга
- Д. БЛ. М. – дъщеря
Съгласно писмо изх. № ***/ 26.05.2021г. на Община К, Дирекция „Местни
приходи“ имотът на адрес в гр. К, ул. „*****“ *** е деклариран, като
собствен от Д. БЛ. М., ЕГН ********** с постоянен адрес – гр. К, ул. „*****“
***.
Поради това исковата претенция е насочена срещу Д. БЛ. М., ЕГН
********** с постоянен адрес – гр. К, ул. „*****“ ***, като собственик на
водоснабдения имот с партида за вода № ***** за адрес в гр. К, ул. „*****“
*** и наследник на предходния титуляр на партидата БЛ. П. М.,
Моли съда да осъди ответника Д. БЛ. М., ЕГН **********, адрес – гр. К, ул.
„*****“ *** да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и канализация“ - гр. С.,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. С., ул. „*******“ № 62,
представлявано от управителя инж. РТР сумата 444, 75 /четиристотин
четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/, произтичащи от
предоставени ВиК, услуги за периода 03.07.2019г. до 24.03.2021г., по партида
№ ***** за имот в гр. К, ул. „*****“ *** за което са издадени 20 броя
фактури, както и законната лихва върху присъдената сума, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане.
Моли съда да осъди Д. БЛ. М., ЕГН **********, адрес – гр. К, ул. „*****“ ***
да заплати на ЕООД “Водоснабдяване и канализация” – гр. С., ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление – гр. С., ул. „*******” № 62,
представлявано от управителя инж. РТР сума в размер на 31, 87 /тридесет и
един лева и осемдесет и седем стотинки/ представляващо обезщетение за
неизпълнение на парично задължение за период от 01.08.2019г. до
28.04.2021г.
Претендира за разноски, сторени в настоящото съдебно производство.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат А. С., която
моли съда да уважи предявените искове.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от адвокат Т.Д.,
в качеството ѝ на особен представител на ответника Д. БЛ. М..
Твърди, че исковете са неоснователни, излага аргументите си затова:
Заявява, че не е осъществила контакт с ответницата. Видно от представеното
удостоверение за наследници изх. № */****г. на Община К същата била с
настоящ адрес – гр. И. Поради това не можела да заяви от името на
ответницата дали има сключен договор за предоставяне на ВиК услуги с
ищеца по делото, както и дали е имала качеството на титуляр напартидата с №
***** за имот в гр. К, ул. „*****“ *** в периода от 23.02.2018г. до
14.02.2019г.
Твърди, че от страна на ищеца не бил предоставен договор за предоставяне на
ВиК услуги. Не били представени и документи, установяващи по безспорен
начин за кой имот се отнася партидата с № ***** и кой е бил нейн титуляр в
исковия период.
Това поставяло под съмнение тези обстоятелства и било пречка за
установяването по безспорен начин дали е бил сключен такъв договор между
страните, какво е наговото съдържание, както и дали ответницата е ползвател
на услугите на ВиК ЕООД в периода от 01.08.2019г. до 28.04.2021г. Всички
приложени към исковата молба документи били на името на друго лице – БЛ.
П. М. – нейн наследодател, като същия бил оставил двама наследници – ИРС
и ответницата Д. БЛ. М..
Сочи също, че както другата наследница – ИРС, така и ответницата не били с
настоящ адрес в гр. К, ул. „*****“ ***, поради което не можело да се
предположи, че ответницата е реален ползвател на имота. Поради това
следвало по делото да бъде конституирана и другата наследница – ИС за да
отговаря за задължението, според наследствената си квота, която според
процесуалния представител на ответницата е ¼ ид.ч.
Сочи, че в обстоятелствената част на исковата молба не било посочено как е
формирана претендираната сума от 444,75 лева, както и че не били
представени доказателства, че ответницата е уведомена за задължението.
Нямало представени доказателства, които да доказват, че приложените към
исковата молба квитанции са осчетоводени от ищеца, нито, че по същите има
неплатени задължения.
Сочи, че в този смисъл твърденията на ищеца за наличие на задължение за
плащане на стойност на потребени услуги в претендирания размер са изцяло
неоснователни и недоказани.
Моли съда да отхвърли предявените от ищеца „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД, обективно кумулативно съединени искове против Д. БЛ.
М..
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, представлява се от адв. Д.,
която поддържа изложеното в отговора на исковата молба, оспорва исковете и
моли същите да бъдет отхвърлени.
С разпореждане № 1441/ 24.08.2021г. исковата молба е оставена без
движение, като съдът е указал на ищеца да уточни как е формирана
претенцията за заплащане на сумата от 444, 75 лева- колко на брой, какви по
размер и за какъв период задължения са включени в неяи какви счетоводни
документи са издадени за всяко едно от тях.
С молба вх. № 4569/ 14.09.2021г. процесуалния представител на ищеца
уточнява как е формилана исковата претенция за заплащане на сумата от
444,75 лева.
3
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните,
приема за установена следната фактическа обстановка:
По делото са представени и приети като доказателства: За ищеца – 20 броя
фактури, Заверено копие на лихвен лист по партида № *****; досие на
абонатен номер ****; общи условия за предоставяне на ВиК услуги, Заповед
№ *****2017 г. на управителя на ВиК С. за въведено ел.отчитане на
изразходеното количество вода, писмо изх. № ***/ 26.05.2021г. на Община К,
Дирекция „Местни приходи“ удостоверение за наследници изх. № */****г. на
Община К.
С исковата молба са предявени два обективно съединени иска с правно
основание чл. 97 от ГПК, вр. чл.79, ал. 1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Съдържанието на спорното материално правоотношение е уредено в Наредба
№ 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи / Наредба № 4 / и Общите условия за предоставяне на В и К услуги
на потребителите на “В и К” ЕООД гр. С. / Общи условия /, одобрени от
КЕВР. Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4 В и К услугите се заплащат въз
основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
водопроводно отклонение. Съобразно чл. 5 т. 6 от Общите условия
потребителите са длъжни да заплащат ползваните В и К услуги съгласно чл.
33, ал. 2 от същите, т.е. в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Исковата молба по делото бе оставена без движение и на ищеца бяха да дени
указания за изправяне на наредовността в нея, а именно – посочване на
наследниците на титуляра на партида № *****, от които се претендира
заплащане на задължението.
В изпълнение на разпореждането на съда, ищецът уточни, че претендира
заплащане на исковата претенция по делото от ответницата Д. БЛ. М..
По делото е представено Удсотоверение за наследниците № П***.2021г. на
Община К на БЛ. П. М. от гр. К, починал на 0****г. в гр. К и титуляр на
партидза за вода с № ***** за водоснабден имот в гр. К, ул. „*****“ ***.
Според него наследници на бившия титуляр на партида с № ***** са лицата
ИРС – съпруга с постоянен и настоящ адрес – К и Д.Б. М – дъщеря с
постоятенен адрес в гр. К, ул. „*****“ *** и настоящ адрес – И.
Представено е и писмо от Община – К, отдел „Местни приходи“ с изх. № ***/
26.05.2020г., според което за имота в гр. К, ул. „*****“ *** е била подадена
декларация от бившия титуляр напартидата за вода – БЛ. П. М., според която
той е декларирал, като собствени ¾ ид.ч. от посочения по-горе недвижим
имот. На 17.01.2019г. с декларация № 0121139/ 17.01.2019г. партидата на
горепосочения имот била закрита служебно до 31.12.2018г., поради
предеклариране на имота по наследство с декларация № ******/ 08.01.2019г.
от наследника Д. БЛ. М..
От горното се налага извода, че като собственик на водоснабден имот
ответницата е придобила качеството на потребител на услугите на ищеца,
съгласно чл. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребтелите и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/ 2004г. на МРРБ, както и всички и
права и задължения, регламентирани в посочените нормативни актове и
отнасящи се до потребителите на ВиК услуги.
В имота на ответницата през процесния период от 03.07.2019г. до 24.03.2021г.
е предоставяна услуга доставка на вода, като по партида № ***** за гр. К са
4
начислявани количества използавана вода всеки месец. Горепосоченото се
потвърждава от записванията в представените по делото – досие по абонатен
№ ****, както и представените фактури – 20 бр.
От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че за задължението по делото са издадени 20 броя фактури, които
са посочени по номера и дати. Същите са за партида № ***** за водоснабедн
имот в гр. К, ул. „*****“ *** на името на бившия собственик на имота БЛ. П.
М.. Това е така, тъй като ответницата не е спазила задължението си за
промяна на партидата за вода на нейно име след придобиване на
водоснабдения имот по наследство. Фактурите и квитанциите са посочени по
номера и дати и из цяло съвпадат с номерата, датите и записванията на
представените по делото фактури от ищеца. Общата стойност на главницата,
съгласно заключението на вещото лице е 444,75 лева, като няма плащания по
тях, според даденото от вещото лице, заключение.
С оглед на така събраните доказателства по делото, оценени по отделно,
както и в съвкупност, съдът намира, че е на лице неизпълнено задължение на
ответника по партида ***** в гр. К, ул. „*****“ *** в размер на 444,75 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД, към която препраща чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4, при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. От
заключението на съдебно-счетоводната експертиза по делото се установява,
че дължимата лихва за периода 01.08.2019г. до 28.04.2021г. е в размер на 34,
84 лева. С оглед на това съдът намира за установено наличието на
неизпълнено задължение на ответника към ищеца за заплащане на лихва за
забава в установения от експертизата размер. Предвид обстоятелството, че по
делото се претендира размер на обезщетение за неизпълнение на парично
задължение от 31,87 лева, следва то да бъде присъдено на ищеца до този
размер.
Гореизложеното налага извода, че предявените искове по чл. 97, ал. 2 от ГПК
са основателни и следва да бъдат уважени, като се осъди ответника Д. БЛ. М.
да заплати на ищеца за сумата от 444, 75 /четиристотин четиридесет и четири
лева и седемдесет и пет стотинки/; 31, 87 /тридесет и един лева и осемдесет и
седем стотинки/, представляващо обезщетение за неизпълнение на парично
задължение за период от 01.08.2019г. до 28.04.2021г., законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба 13.05.2021 до
окончателното изплащане на вземането.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК, вр. С т.11г от Тълкователно решение №
4/18.06.2014г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013г., ОСГТК ответникът дължи на
ищеца направените разноски в съдебното производство в размер на 940,00
лева /деветстотин четиридесет лева/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по отношение на Д. БЛ. М., ЕГН **********, адрес – гр. К, ул.
„*****“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЕООД “Водоснабдяване и канализация” – гр.
С., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. С., ул. „*******” №
62, представлявано от управителя инж. РТР сума в размер на 444, 75
/четиристотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/,
произтичащи от предоставени ВиК, услуги за периода 03.07.2019г. до
5
24.03.2021г., по партида № ***** за имот в гр. К, ул. „*****“ *** за което са
издадени 20 броя фактури, както и законната лихва върху присъдената сума,
считано от датата на подаване на исковата молба – 13.05.2021 г. до
окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА по отношение на Д. БЛ. М., ЕГН **********, адрес – гр. К, ул.
„*****“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЕООД “Водоснабдяване и канализация” – гр.
С., ЕИК *****, със седалище и адрес на управление – гр. С., ул. „*******” №
62, представлявано от управителя инж. РТР сума в размер на 31, 87 /тридесет
и един лева и осемдесет и седем стотинки/ представляващо обезщетение за
неизпълнение на парично задължение за период от 01.08.2019г. до
28.04.2021г.
ОСЪЖДА по отношение на Д. БЛ. М., ЕГН **********, адрес – гр. К, ул.
„*****“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на “Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“*******“ № 62, представлявано
от РТР, ЕИК ***** направените разноски в настоящото съдебно
производство в размер 940,00 лева /деветстотин и четиридесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К: _______________________
6