Определение по дело №385/2025 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 110
Дата: 27 май 2025 г. (в сила от 31 май 2025 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20255140200385
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 110
гр. Кърджали, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Симона Иванова
в присъствието на прокурора П. Г. Ч.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Частно наказателно дело №
20255140200385 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на З. С. Ч.
с ЕГН **********- обвиняем по досъдебно производство № 312/ 2025г. по
описа на РУ- Кърджали, като уведомява З. С. Ч., че има задължение да не
напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ДА СЕ УВЕДОМИ РУ- Кърджали за взетата мярка за неотклонение по
отношение на З. С. Ч. с ЕГН **********- обвиняем по досъдебно
производство № 312/ 2025г. по описа на РУ- Кърджали на основание чл.60 ал.3
от НПК.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 3-дневен срок
от днес пред Окръжен съд- Кърджали като в случай на жалба или протест
насрочва съдебно заседание пред въззивния съд на 03.06.2025г. от 14.00ч.
След влизане в сила на определението досъдебно производство № 312/
2025г. по описа на РУ- Кърджали ведно със Съдебно медицинска експертиза
по писмени данни № **/ 2025г. (да се остави копие от експертизата по делото)
1
и препис от определението на съда, да се изпрати на органа на разследването.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Определение № 110/ 27.05.2025г.:
Производството е по чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от Районна прокуратура- Кърджали за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по досъдебно производство №
312/ 2025г. по описа на РУ- Кърджали по отношение на обвиняемия З. С. Ч. за
престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
В хода по същество прокурорът моли съда да вземе мярка за
неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемото лице, тъй като са
налице условията за това. Счита, че е налице опасност тай да извърши
престъпление предвид приложеното свидетелство за съдимост и
характеристичната справка, в която е упоменато, че след приема на алкохол
той е склонен към хулигански прояви, както и по настоящия случай без
конкретна провокация е нанесъл телесни повреди. Настоява да се отчете и
повишената обществена опасност на личността на дееца. Счита още, че е
налице само хипотезата на ал.1 от чл.63 от НПК, а именно събраните
доказателства по досъдебното производство позволяват да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е
бил привлечен към наказателна отговорност, както и че съществува реална
опасност да извърши друго престъпление. Моли съда да вземе мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Обвиняемият З. С. Ч. се представлява от защитник, който не се съгласява
с доводите на прокуратурата по отношение направеното искане по чл.63 ал.1
от НПК. Настоява, че ако данни по делото сочат, че обвиняемият е извършил
деянието, то това не е достатъчно да му се наложи най- тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража“. Моли съда да отхвърли искането на
РП- Кърджали и да му се вземе мярка за неотклонение „подписка“, тъй като
деецът има адрес, има трудов договор и винаги се е отзовавал, когато е викан
от органите на разследването. Факт е, че той е осъждан, но за него е настъпила
реабилитация, след което има едно осъждане през 2022г. при условията на
чл.66 от НК, в изпитателния срок на което обаче той не е извършил
престъпление. Пледира, че характеристичната справка е дадена от полицейски
орган, която не е обективна, тъй като е направена от полицията, която го
разследва.
Деецът З. С. Ч. заявява, че е на ** години и няма намерение да се укрива
или да прави други проблеми. Имал работа, кучета дете, за които да се грижи,
както и адрес и телефон, които са известни на органите на реда. Обещава, че
няма да нарушава закона и ще се явява по делата.
Съдът преди да се произнесе съобрази следното: На първо място: От
досъдебно производство № 312/ 2025г. на РУ- Кърджали е видно, че делото е
образувано на 22.05.2025г. На 23.05.2025г. З. С. Ч. е привлечен като обвиняем
за престъпление по чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК. За това деяние се предвижда
наказание „лишаване от свобода” от една до шест години. Това означава, че
1
престъплението е тежко умишлено по смисъла на чл.93 т.7 от НК.
На второ място от събраните до този момент данни по делото може да се
направи предположение, че обвиняемият З. С. Ч. е извършител на
инкриминираното деяние, предвид следните доказателства, които са
еднопосочни и непротиворечиви, а именно: гласните доказателствени
средства и Съдебно- медицинска експертиза по писмени данни № **/ 2025г.
Всички те са еднопосочни и водят до предположение, че обвиняемият З. С. Ч.
е извършител на престъплението на датата 20.05.2025г. в гр.Кърджали.
На следващо място не е налице реалната опасност по смисъла на чл.63
ал.1 от НПК деецът Ч. да се укрие или да извърши престъпление. Това се
извлича на първо място от Справката за съдимост, която сочи на една
присъди, след настъпила реабилитация по чл.88а от НК, с наложено наказание
„лишаване от свобода“ при условията на чл.66 ал.1 от НК, чиито изпитателен
срок е изтекъл преди настоящото инкриминирано деяние. После той е трудово
ангажиран, което се установява от извършената справка за трудови договори.
Освен това той има постоянен адрес, на който е бил призоваван и не се
укривал от органите на разследването.
Поради изложеното настоящият състав намира, че не са налице
кумулативно предвидените предпоставки на текста на чл.63 ал.1 от НПК
спрямо обвиняемия З. С. Ч. по досъдебно производство № 312/ 2025 по описа
на РУ- Кърджали, поради което направеното искане се явява неоснователно,
защото е налице обоснова предположение, че той при събраните до този
момент доказателства е извършил инкриминираното деяние, за което се
предвижда наказание „лишаване от свобода“, но не съществува реалната
опасност да се укрие и да извърши престъпление предвид изложените мотиви.
Всичко това мотивира тази съдебна инстанция да не наложи исканата мярка за
неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия З. С. Ч., тъй като
неговата обществена опасност не обосновава налагането на мярка, свързана с
ограничения на свободата му при липсата на данни за опасност да се укрие и
да извърши друго престъпление. Поради това се споделя искането на защитата
за определяне на мярка за неотклонение „подписка“, която се явява подходяща
мярка с оглед обвинението и данните за личността на обвиняемото лице.
Поради изложеното съдът постанови определението си.
Районен съдия:
2
Съобщи за изтекли лични данни