ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1411
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501440 по описа за 2022 година
Жалба по реда на чл.419 от ГПК.
Обжалвано е разпореждане №2824/13.04.2022г. по ч.гр.д.№3159/2022г. по описа на
РС-Пловдив,ХIV гр.с-в в частта,с която е оставено без уважение искането за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК на
извънсъдебно основание за сумата от 783,51лв.,представляващи обезщетение за забава върху
просрочената главница.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя
и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК за сумите,за които заявлението е било
отхвърлено.Моли при условията на евентуалност съдът да уважи молбата за издаване на
заповед за незабавно изпълнение за сумата 409,01лв.,представляващи обезщетение за забава
в размер на 10% от претендираната главница за периода 25.08.2020г.-17.02.2022г.
В срока не е постъпил отговор на жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото
доказателства,установи следното:
Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.417 от ГПК за непогасената част от главницата по договора за кредит между
страните,както и за възнаградителна лихва за периода 25.08.2020г.-25.01.2022г.,като за
процесните суми е издадено разпореждане от първоинстанционния съд,а за сумата от
783,51лв.,представляваща обезщетение за забава върху просрочената главница е отказал
издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,тъй като е счел,че е въз
основа на неравноправна клауза и би се стигнало до неоснователно обогатяване на
кредитора.Това е така,защото върху просрочените задължения кредиторът е начислил
веднъж договорения лихвен процент и веднъж лихвения процент за забава,което
1
автоматически повишава размера на лихвения процент от 29,49%,колкото е бил договорен
между страните на 39,49%,което водзи до неравноправност на клаузата на основание
чл.143,ал.1 от ЗПК.И тъй като обезщетението става по-високо от договореното,то налице е
неравноправна клауза,поради което правилно районния съд е отказал издаването на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за тази сума.
Настоящата инстанция намира определението за парвилно и като такова следва да
го потвърди.
При условията на евентуалност заявителя претендира за заплащане на сумата в
размер на 10% от главницата за обезщетение за забава в размер на 409,01лв.,но тъй като едва
пред настоящата инстанция се прави това искане,то и настоящата инстанция не може да се
произнесе по него,тъй като същото е следвало да бъде направено пред първоинстанционния
съд,поради което не следва да се произнася по него.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2824/13.04.2022г. по ч.гр.д.№3159/2022г. по
описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2