№ 36788
гр. С., 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 202***10101742 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „Ц.Б. III“ №
159, ет. 3, Бизнес център „Интерпред Ц.Б.“, чрез юрк. П. И.а, против Г. Я. И. ЕГН
**********, гр. С., ж.к. „С.“, бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 2.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. С., ж.к. „С.“, бл. 24, вх. А, ет.
1, ап. 2, с клиентски № ***1054372, при публично известни общи условия на ищеца,
одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава
качеството потребител като собственик на имота, с оглед което следва да заплаща
дължимите суми по месечните фактури в 30-дневен срок от издаването им.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 28419 по описа
на съда за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Софийска вода“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответника за установяване дължимостта на следните суми: сумата от ***4,99 лв.,
представляваща стойността на доставена и потребена вода за обект с адрес гр. С., ж.к. „С.“,
бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 2, с клиентски № ***1054372, за периода от 17.05.2017г. до 17.02.2021
г., ведно със законна лихва от 21.05.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва за
периода от 17.07.2017г. до 17.02.2021 г. в размер на 59,71 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли към настоящото дело да бъде
приложено частно гражданско дело № 28419 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
162-ри състав. Прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Моли за
изискването на справка от Столична община, район „Н.“, отдел „Местни данъци и такси“ за
установяването на данъчнозадълженото лице за имот на административен адрес в гр. С., ж.
к. „С.“, бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 2 за периода от 17.05.2017 г. до 17.02.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск,
като неоснователен. Твърди се в отговора, че претендираната от ищцовото дружество сума
не съответства на действителната стойност на предоставените ВиК услуги, тъй като в
процесния период не са правени измервания на потребеното количество вода, а са
1
начислявани сметки по прогнозна консумация. Процесуалният представител на Г. И. прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Ответникът не ангажира доказателства и не изразява становище по доказателствените
искания на ищеца. С отговора са представени писмени доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 28419 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответницата оспорва количеството
на предоставените от ищцовото дружество ВиК услуги. С оглед направеното възражение за
изтекла погасителна давност следва да експертизата да бъде възложена и задача да посочи
каква е стойността на задълженията от процесния период, за които са издадени фактури до
21.04.2018 г.
По отношение на искането за изискване на справка от Столична община, район „Н.“,
отдел „Местни данъци и такси“, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, като
укаже на ответника да заяви дали оспорва обстоятелството, че е собственик на процесния
водоснабден имот.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото представения с
исковата молба препис от справка № 43974 от 14.01.2021 г. от Агенция по вписванията,
Имотен регистър.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертизи, изпълнима от вещите лица А. Г.ев Ч., с адрес в гр. С., ж.к.”К.С.”, бл.***, вх.Е,
ет.4, ап.***, тел. ****, специалност: Водоснабдяване и канализация и Ю. И.а Н., тел. ****,
специалност „Счетоводна отчетност“, които след като се запознаят с материалите по делото,
направят справка в ищцовото дружество и при необходимост оглед на процесния
водоснабден имот и средството за търговско измерване, да дадат заключение по следните
въпроси:
1. Водоснабден ли е имота, находящ се на административен адрес в гр. С., ж. к. „С.“, бл.
24, вх. А, ет. 1, ап. 2 за периода от 17.05.2017 г. до 17.02.2021 г.?
2. Как е измервано, определено и отчитано изразходваното количество вода и какъв е
обемът на доставените до описания по-горе имот ВиК услуги за периода от 17.05.2017
г. до 17.02.2021 г.?
3. Какъв е размерът на задълженията да предоставени ВиК услуги по клиентския номер
на ответника за процесния период и в съответствие с начислените количества ли са
фактурирани същите от ищцовото дружество?
4. Каква е стойността на задълженията от процесния период, за които са издадени
2
фактури до 21.04.2018 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 400 лв. (четиристотин
лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 28419 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА, че по доказателственото искане на ищеца, мотивирано с
разпоредбата на чл. 192 от ГПК, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода”
АД; б) в периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
17.05.2017 г. до 17.02.2021 г., Г. И., е титуляр на правото на собственост на водоснабдения
имот с административен адрес в гр. С., ж.к. „С.“, бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 2; в) за процесния
горепосочен период ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от
2 114,99 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищцовото
дружество не е предоставило ВиК услуги на претендираната стойност и б) от датата на
падежа на част от претендираното вземане до датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да заяви дали оспорва обстоятелство, че е единствен собственик на
водоснабдения имот с административен адрес в гр. С., ж.к. „С.“, бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 2.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. С., ж.к. „С.“, бл. 24, вх.
А, ет. 1, ап. 2, за периода от 17.05.2017 г. до 17.02.2021 г. ищцовото дружество е
предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води, чиято стойност възлиза на сумата от 2 114,99 лв.
6. Ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2023 г., 14.15 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответника и вещите лица, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и
вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката
за ищцовото дружество.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4