РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 19.01.2021
год.,
Троянски
районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 359 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 20-0359-000946 от 14.10.2020г., издадено от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян
към ОДМВР гр. Ловеч, на Д.В.И. ***, са наложени следните административни
наказания: глоба в размер 50 лева на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 96 от същия закон и глоба в размер 100 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от същия закон.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения
срок от Д.В.И., като с жалбата се прави искане за отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно с изложени аргументи за това.
В съдебно заседание жалбоподателят И., редовно призован, не се явява лично.
Явява се упълномощеният от него процесуален представител адвокат Е.Ц. ***,
който по същество на делото заявява, че поддържа жалбата само в частта на т. 2
от наказателното постановление и моли съдът да отмени същото в тази част като
незаконосъобразно и неправилно, като излага подробни аргументи за това.
Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ
гр. Троян, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително
писмо към жалбата, подписано от гл. инспектор Р.П. - Началник на РУ гр. Троян, е
изразено становище жалбата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено
наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ц.П.Х.
и М.М.М., от приложените към делото писмени
доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление № 20-0359-000946 от
14.10.2020г., Заверено копие на Сведение от Т.В.И. от 02.10.2020г.; Справка за
нарушител/водач на Д.В.И.; Заверено копие на АУАН № 288810/02.10.2020г.; Заверено
копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Заверено
копие на Удостоверение № 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОДМВР гр.
Ловеч и Заверено копие на Протокол за ПТП № 1688164 от 02.10.2020г., преценени
поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.10.2020г., около 14.15
часа, Т.В.И. от гр. Троян подала сигнал на телефон за спешни повиквания 112 за
това, че камион, бял на цвят, движейки се на заден ход, без водач в него, се е
ударил в парапета на ул. „Минко Радковски“ в гр. Троян. На място пристигнали
свидетелите М.М.М. и Ц.П.Х., и двамата служители на
РУ гр. Троян, но автомобилът вече го нямало. Същите констатирали, че около 4
метра от парапета встрани от пътното платно, отдясно посока ул. „Христо Ботев“
е побит и изкривен. Установен бил свидетел на настъпилото ПТП, а именно Т.В.И.,
която написала писмено сведение, в което отразила, че камион, бял на цвят,
движейки се на заден ход по улицата, без водач в него, се е ударил в парапета.
Отразила е също, че е подала сигнал на телефон 112, но на място е дошъл мъж,
който тя знае като „***“, отворил е автомобила, запалил го е и е потеглил. Свидетелите
М. и Х. потърсили посочения водач в магазин за авточасти, находящ се на ул.
„Христо Ботев“, но съпругата му заявила, че Д. е отишъл в с. О., но няма
телефон в себе си. Свидетелите М. и Х. отишли до с. О., до автосервиз, но Д.И.
не бил там, след което се върнали отново в магазина за авточасти в гр. Троян. Свидетелят
М.М. оставил телефонния си номер на съпругата на Д.И.
с молба същият да му позвъни. Около 18.00 часа жалбоподателят И. се обадил на
свидетеля М. по телефона, като в проведения разговор И. потвърдил за
настъпилото ПТП, като заявил, че вероятно е оставил камиона на свободна скорост
и той е потеглил на заден ход, както и че ще се яви в сградата на полицията.
Около 18:30 часа на
02.10.2020г. в сградата на РУ гр. Троян се явил Д.В.И., като свидетелят М.М.М. – младши автоконтрольор при
РУ гр. Троян, в присъствие на свидетеля Ц.П.Х., съставил АУАН № 288810 срещу Д.В.И.
за това, че на 02.10.2020г., в 14:15 часа, в гр. Троян, ул. „Минко Радковски“ №
6, с посока на движение по ул. „Минко Радковски“ към ул. „Христо Ботев“,
управлява собстввения си товарен автомобил „Ивеко 50 Ц15“ с рег. № ** и допуска
ПТП с материални щети. Отразено е в акта, че водачът паркира МПС, като не взема
мерки то да не може да се преведе в движение, като автомобилът потегля сам на
заден ход и със задната си част се удря в парапет на ул. „Минко Радковски“
срещу дом № 6. Отразено е, че след произшествието водачът не остава на място,
за да окаже съдействие за установяване на вредите от него, а потегля в неизвестна
посока. Посочено е, че с горното Д.В.И. е нарушил разпоредбите на чл. 96 от ЗДвП – водачът напуска ППС паркирано или спряно за престой без да вземе мерки
да не потегли и чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а” от ЗДвП – не оказва съдействие за
установяване на вредите от ПТП, както и че от ПТП са настъпили имуществени
вреди, описани в Протокол за ПТП № 1688164/02.10.2020 година. АУАН е съставен в
присъствие на нарушителя Д.В.И., който в графа „обяснения и възражения” не е
отразил такива. И. е подписал акта и му е връчен екземпляр от същия на датата,
на която е съставен 02.10.2020 година. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Д.В.И.
не е подал писмено възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е
издадено Наказателно постановление № 20-0359-000946 от 14.10.2020г. от Р.Л.П. –
Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на Д.В.И. ***, са
наложени следните административни наказания: глоба в размер 50 лева на
основание чл. 180, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 96 от
същия закон и глоба в размер 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл.
123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от същия закон.
В законоустановеният
срок Д.В.И. е обжалвал посоченото наказателно постановление с искане същото да
бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат Е.Ц. поддържа жалбата
само в частта на т. 2 от наказателното постановление.
Съдът намира, че жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна
страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна
легитимация на страните в процеса.
Съдът като анализира
писмените доказателства по делото и показанията на разпитаните свидетели счита,
че жалбата се явява основателна и доказана в обжалваната част на т. 2 от
наказателното постановление, с която на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 2 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от същия закон по следните
съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена, длъжността и
местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани
в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения, времето, когато са
извършени, законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанията,
дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от
компетентен орган - Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, която
е оправомощена да издава наказателни постановления, съобразно т. 2.8 от Заповед
№ 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение №
295р-13734/18.11.2016г. на Директора на
ОДМВР гр. Ловеч.
За да бъде законосъобразно
издаденото Наказателно постановление следва да има съответствие между
отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай
съдът счита, че е налице съответствие както досежно текстовото описание на
нарушенията по акта и по наказателното постановление, така и досежно цифровата
квалификация на нарушенията. АУАН също е съставен от оправомощено лице –
свидетелят М.М.М., работещ на длъжност „младши
автоконтрольор” при РУ гр. Троян, който съгласно т. 1.3 от Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи има право да съставя актове
за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита, че в
конкретният случай е нарушена процедурата по съставяне на акта. Общото правило
визирано в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е че актът за установяване на административно
нарушение се съставя в присъствие на нарушителя и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. В конкретният
случай нито актосъставителят М.М.М., нито свидетеля
по акта Ц.П.Х. са присъствали при извършване или установяване на нарушението.
Установи се, че на нарушението има очевидец, който не е искал да бъде свидетел
по акта. При това положение е налице хипотезата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН,
съгласно която при липса на свидетели, присъствали при извършване или
установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави акта в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на други двама свидетели, като това
изрично се отбелязва в него. При съставяне на акта не са били изпълнени
изискванията на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, тъй като актът е съставен в присъствие
на един свидетел - Ц.П.Х., който не е очевидец на нарушението.
Съдът счита, че със
събраните по делото писмени и гласни доказателства не се доказа жалбоподателят Д.В.И.
да е извършил нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, за което е
санкциониран с т. 2 на обжалваното наказателното постановление. Съгласно
посочената разпоредба водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са причинени
само имуществени вреди да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието. В конкретният случай съдът счита, че по безспорен начин е
установено, че жалбоподателят Д.В.И. е допуснал ПТП, като на 02.10.2020г.,
около 14:15 часа, в гр. Троян, ул. „Минко Радковски“ № 6, с посока на движение
по ул. „Минко Радковски“ към ул. „Христо
Ботев“, управлява собстввения си товарен автомобил „Ивеко 50 Ц15“ с рег. № **,
като паркира МПС и не взема мерки то да не може да се преведе в движение, като
автомобилът потегля сам на заден ход и със задната си част се удря в парапет на
ул. „Минко Радковски“ срещу дом № 6. По безспорен начин е доказано също, че Д.В.И.
е напуснал мястото на ПТП. От показанията на свидетелите М.М.М.
и Ц.П.Х., както и от писмените доказателства по делото – АУАН и Протокола за
ПТП, се установява, че на същият ден 02.10.2020г., в по-късен част,
жалбоподателят се е явил в сградата на РУ гр. Троян, признал е за настъпилото
ПТП, като е описал механизма на настъпване на същото и е подписал без
възражения както съставеният Протокол за ПТП № 1688164 от 02.10.2020г. и АУАН №
288810 от 02.10.2020 година. И. е заявил на служителите на полицията, че на
автомобила е бил счупен задния десен стоп, който той е сменил. Адвокат Ц. по
същество излага, че напускането на мястото на произшествието от страна на Д.В.И.
не е препятствало установяването на вредите от същото и при настъпило ПТП само
с имуществени вреди, водачът няма задължение да остане на място и да изчака
пристигането на служителите на полицията. Такова задължение водачът на ППС има
по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП, когато при произшествието има
пострадали хора. В конкретният случай от настъпилото ПТП няма пострадали хора,
а са налице само и единствено имуществени вреди. При ПТП само с имуществени вреди,
водачът има задължение да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието – чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП. Съдът счита, че Д.В.И. е
оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, като се е явил
в сградата на РУ гр. Троян, описал е механизма на ПТП, представил е
автомобилът, с който е реализирано произшествието и е заявил, че задният десен
стоп е бил счупен, като той го е сменил със здрав. По този начин жалбоподателят
е изпълнил вменените му задължения по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП. При
разпита си в съдебно заседание свидетелят М.М.М.
заяви, че според него жалбоподателят е бил длъжен да уведоми полицията за
настъпилото ПТП. Съдът счита, че обстоятелството, че Д.В.И. не е уведомил
полицията за произшествието не може да се приравнява на неоказване на съдействие
за установяване на вредите от същото, още повече, че след като от
произшествието има причинени само имуществени вреди, такова задължение за
уведомяване от страна на жалбоподателя не е налице.
Предвид изложеното съдът
счита, че Наказателно постановление № 20-0359-000946 от 14.10.2020г., издадено
от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде отменено
в частта на т. 2 като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В
останалата част наказателното постановление като необжалвано е влязло в законна
сила.
Водим от изложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0359-000946 от 14.10.2020г., издадено от Р.Л.П.
– Началник на РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, В ЧАСТТА на т. 2, с която на
Д.В.И., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание глоба в размер 100.00 – сто
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 – два месеца на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б.
„а“ от същия закон, като незаконосъобразно,
неправилно и необосновано.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от
АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: