МОТИВИ към присъда по НОХД № 48 по описа на Карловски
районен съд за 2017 година
Д.К.Л. е привлечен като обвиняем за това, че на
10.09.2016г. в с. Б., обл. П. е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - престъпление по чл.325 ал.1 от НК
Поради наличие на законовите предпоставки за това
съдът е насрочил и разгледал делото по реда на глава 28 от НПК.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – Карлово поддържа обвинението. Счита
за безспорно доказано, че подсъдимият е реализирал престъпния състав на
чл. 325 ал.1 от НК. Пледира същият да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Подсъдимият, лично и чрез защитника си
адв. Ш. пледира да му бъде наложено минималното предвидено административно
наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на подсъдимите и показанията на свидетелите М.П.Д., М.А.Д. и
Д.Т.С., дадени в хода на досъдебното производство, заключението на изготвената
и приета съдебно- психиатрична
експертиза, писмените
доказателства –епикриза на М. Д., експертно решение на ТЕЛК от 09.11.2015г., протокол
за полицейско предупреждение, справка за съдимост и характеристична справка на
подсъдимия, прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за
установено следното:
Подсъдимият Д.К.Л. е роден на ***г***, обл. П., ул. ** ***, с ЕГН **********.
Свидетелят М. Д. от с. Б. бил пенсионер по болест. Имал установена
инвалидност 91% с експертно решение на ТЕЛК. Едно от заболяванията му било
катаракта на двете очи. Поради тази причина не виждал почти с очите си. Ходел с
бастун. Негов съсед бил подсъдимият Д.Л., с който се познавал от много години.
Добре познавал гласа му.
На 10.09.2016г. св. М.Д. излезнал пред
дома им. Бил седнал отвън, когато от там минал Д.Л. в нетрезво състояние.
Познал го по гласа му. Безпричинно започнал да обижда Д. и съпругата му
- св.М.Д.. Заканил им
се, че ще ги избие. Псувал ги на майка. След това взел от ръката на Д. бастуна му и започнал да му нанася удари в главата.
Бастунът се счупил. Сам преустановил действията си. Свидетел на всичко това
станала М.Д.. Тези негови действия силно възмутили сем.Д.. Още повече, че и друг път съседът им бил постъпвал
по такъв начин. За случилото се те сигнализирали служителя на РУ на МВР - гр.К. – св.Д. С.. Той се
убедил, че действително по главата на Д. имало подутина.
По делото е назначена и изготвена съдебно-психиатрична
експертиза. Видно от заключението и
Д.К.Л. не страда от психично заболяване и не се води на учет към ЦПЗ-П.. Той е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи действията и постъпките си към момента на
извършване на деянието. Могъл е да възприема обстоятелствата и фактите, които
имат значение за делото и може да дава достоверни обяснения за тях. Може да
участва пълноценно във всички стадии на наказателния процес.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни
доказателства- М.П.Д., М.А.Д. и Д. Т. С., дадени в хода
на досъдебното производство, заключението на изготвената и приета
съдебно-психиатрична експертиза,
писмените доказателства – епикриза на М.Д., експертно
решение на ТЕЛК от 09.11.2015г., протокол за полицейско предупреждение, справка
за съдимост и характеристична справка на подсъдимия, прочетени и приобщени като доказателства по делото. Точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на
делото – извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение
за наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият състав намира, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 325 ал.1 от НК. На
10.09.2016г. в с.Б. обл.П. е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото
Л. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението „хулиганство”, като е викал, обиждал,
отправял закани и нанесъл побой над друг гражданин, без да е предизвикан от него по никакъв
начин. Описаните действия са осъществени на обществено място – на улицата в
присъствие на други лица. Извършените от подсъдимия действия са непристойни,
тъй като не са съобразени с установените в обществото морални норми на
поведение. Нарушават установените морални и нравствени порядки за поведение на
обществено място и необезпокояване на околните.
С действията си подсъдимият е реализирал
визирания в чл. 325 ал. 1 от НК престъпен резултат - грубо е нарушил
обществения ред на улицата. Чрез поведението си е изразил брутална демонстрация
против установения ред. Осъществените от него действия са нарушили обществени и
лични интереси. Предизвикали възмущение и
негативни емоции у присъстващите лица.
Подсъдимият е изразил явно неуважение към
обществото, тъй като извършените от него действия изразяват открито висока
степен на неуважение към личността на присъствалите граждани, които са се възмутили от действията
му. При това антиобщественият характер
на тези действия е осъзнат както от дееца, така и от присъствалите граждани, в които са всели смут
и възмущение.
Подсъдимият е извършил престъплението с
пряк умисъл – съзнавал е, че извършените от него действия са в противоречие с
общоприетите схващания за морал и нравственост, предвиждал е, че те ще
предизвикат смут и възмущение у околните лица и е искал този престъпен
резултат.
За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия, законът предвижда наказание до две години лишаване от свобода или
пробация, както и обществено порицание. Подсъдимият не е осъждан /реабилитиран
е/ и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от него не са
настъпили имуществени вреди. Затова съдът прие, че са налице предпоставките на
чл. 78а ал. 1 от НК и освободи подсъдимия от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание глоба в минималния размер от
хиляда лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимият се признава за виновен,
изразява критичност, оказал е съдействие за разкриване на обективната истина,
трудовоангажиран е. Поради изложеното, за извършеното от него съдът определи
административно наказание глоба в минималния предвиден размер – хиляда лева.
С оглед изхода на делото в тежест на
подсъдимия съдът възложи направените по делото в досъдебното производство
разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на по 77.28 лева, като
постанови да ги заплати в полза на
държавата, по бюджета на изпълнителната власт, вносими по бюджетна сметка на ОД
на МВР Пловдив.
По изложените мотиви Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.