№ 878
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110154427 по описа за 2022 година
Делото се води по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу „В.М.В. – Деневи“
ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
допуснат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Исканията на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза, на ищеца за
съдебно-счетоводна експертиза и на ответника за задължаване на ищеца да представи
документи следва да се отхвърлят, тъй като не са необходими за правилното решаване на
делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2023 г. от 13:00 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 29995/2022 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото, с изключение на описаните в исковата молба
писмени доказателства с № 4 и № 13, които не са представени.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 338791 през исковия период,
включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи по делото входирана при него преписка с рег. индекс П-5377/15.06.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД
срещу „В.М.В. – Деневи“ ЕООД с искане да се признае за установено, че ответникът дължи
на ищеца следните суми, представляващи задължения за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ул. „Опълченска“ № 117, зала за детски електронни игри, с абон. № 338791, а
именно: сумата от 1 501.50 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от м.
05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. до окончателното
плащане; сумата от 284.43 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 25.05.2022 г.;
сумата от 17.89 лв. – стойност на извършена услуга дялово разпределение през периода от м.
05.2019 г. до м. 07.2020 г., ведно със законната лихва от 06.06.2022 г. до окончателното
плащане; сумата от 4.06 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 25.05.2022 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 29995/2022 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът като потребител на топлинна енергия за стопански
нужди не е предприел необходимите действия за сключване на договор за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди. Сочи, че като е ползвал и не е заплащал доставяната
му топлинна енергия, той се е обогатявал за сметка на дружеството. Твърди, че му е била
изпратена покана за доброволно изпълнение, но плащане не е последвало и е изпаднал в
забава. Посочва, че дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвано от „Техем Сървисис” ЕООД, като след края на
2
отоплителния сезон са издавани изравнителни сметки въз основа на действителния разход
на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Признава, че между страните не е подписван
индивидуален писмен договор. Твърди, че процесният имот е отдаван през исковия период
под наем на „Първа инвестиционна банка“ АД. Оспорва реалната доставка на топлинна
енергия за отопление, тъй като в имота не са монтирани отоплителни тела, както и
доставката на топла вода при твърдения, че на 15.10.2019 г. на водомера за топла вода е
поставена от „Софийска вода“ АД пломба на спирателния кран, за което ищецът е уведомен
на 15.06.2020 г. Излага, че служител на „Техем сървисис“ ЕООД не е посетил имота, за да
снеме показания, въпреки че е бил осигурен достъп. Оспорва количеството доставена
топлинна енергия до процесния имот. Оспорва наличието на основание за служебно
начисляване на количество топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване по чл. 69, ал.
2, т. 2 от Наредба 16334/06.04.2007 г., защото такова се извършва само при наличие на
договорно отношение между страните, а в случая претенциите са основани на твърдения за
неоснователно обогатяване. Оспорва претенцията за цената на услугата дялово
разпределение с доводи, че не е сключвал договор за такава услуга. Оспорва активната
материална легитимация на ищеца по този иск. Оспорва исковете за мораторни лихви при
твърдения, че не е изпаднал в забава. Релевира възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност по отношение на претенциите за главници и лихви. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по исковете за главници /чл. 59, ал. 1 ЗЗД/ – обогатяване на ответника и
обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група факти;
2. по исковете за мораторни лихви /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/ – съществуването и
размера на главните задължения, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на валидно основание за имущественото разместване, както и погасяване
на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обедняването му със стойността на
услугата за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ищеца и ответника
не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди за имот,
находящ се в гр. София, ул. „Опълченска“ № 117, зала за детски електронни игри, с абон. №
338791.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4