О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер260095/16.11. Година 2020
Град Варна
Варненският
апелативен съд Наказателно отделение
На шестнадесети ноември Година две хиляди и двадесета
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:Румяна
Панталеева
Членове:
Росица Тончева
Десислава Сапунджиева
като
разгледа докладваното от съдия Тончева
ВЧНД
№ 378 по описа на съда за 2020г.,
за
да се произнесе взе предвид:
Образуваното
във ВАпС ВЧНД№378/2020 година се развива по реда на глава двадесет и първа от
НПК, като предмет на проверка за правилност е определение по ЧНД №900/2000 година по описа на Окръжен
съд-Варна, с което на Д.Т.К. е отказана съдебна реабилитация по осъждането й с
влязла в сила на 30.06.2003 година присъда по НОХД №1178/2001 година по описа
на Окръжен съд-Варна.
Определението
е обжалвано от адв.З.И. с искане за отмяната му поради необоснованост и
незаконосъобразност и за удовлетворяване на молбата по чл.87 от НК на
доверителката й.
В
рамките на закритото заседание по чл.327 от НПК, настоящият въззивен състав
счита за важно да отбележи следните обстоятелства:
Производството
в първата инстанция по Раздел втори, Глава тридесет и четвърта от НПК е
образувано по молба на адв.З.И., датирана от 17.08.2020 година и придружена с
копие на пълномощно (л.10 от първоинстанционното дело), съдържащо подпис на Д.Т.К.
за упълномощител. С разпореждане №2567/26.08.2020 година съдия-докладчик
установил недостатъци на това пълномощно, като след обездвижване на молбата и
указания, по делото постъпило ново такова (л.66 от първоинстанционното ЧНД), от
чието съдържание става ясно че е съставено в гр.Варна.
Същевременно,
според докладна записка от служител на РД „Охрана“-Варна (л.38 от ЧНД), по
данни от съсед на молителката, преди около 1 година същата напуснала страната и
оттогава не се е завръщала.
Въззивният
състав много внимателно обмисли доказателствата за представителната власт на
адв.И., които не намери за убедителни. В резултат на това възниква съмнение в
допустимостта на въззивната жалба, преодолимо по следния алгоритъм:
1.В
двудневен срок от получаване на настоящето определение, адв.З.И. се задължава
да представи по въззивното дело оригиналите на двете пълномощни, с които се е
легитимирала в частното производство пред Окръжен съд-Варна;
2.След
постъпване на оригиналите, да бъде извършена графическа експертиза със следната
задача: вещото лице, след като се запознае с пълномощни по ЧНД №900/2020 година
по описа на ВОС (л.10, л.66), с техните оригинали и със сравнителен материал от
подписа на Д.Т.К., съдържащ се в НОХД №1178/2001г година (л.45, л.79, л.173), в
касационно н.д. №566/2002 година (л.33, л.47, л.64), във ВНОХД №76/2002 година
(л.24, 33, 34) в ЧНД №243/2001 година (л.2), в сл.дело №6011/2001г. (л.30-32,
л.36, л.38-43, л.47, л.47, л.49, л.501 л.76, л.122, л.130 ), да отговори на
въпроса дали подписите за упълномощител в изследваните два документа са
положени от Д.Т.К..
В
случай, че в указания срок по точка едно оригиналите на пълномощните не
постъпят, назначената експертиза да се изпълни само върху копията, за които
адв.И. саморъчно е удостоверила, че са верни с първообразите им.
Експертизата
се възлага на вещо лице от БНТЛ-Варна, което да бъде посочено от
административния ръководител на ведомството.
След
получаване на заключението, делото да се докладва за преценка допустимостта на
въззивната жалба и продължаване на съдопроизводството.
Предвид
изложеното, въззивният състав
О П Р Е Д Е Л
И:
В
двудневен срок от получаване на настоящето определение, адв.З.И. се задължава да представи по въззивното
дело оригиналите на двете пълномощни,
с които се е легитимирала в частното производство пред Окръжен съд-Варна;
След
постъпване на оригиналите, да бъде
извършена графическа експертиза със следната задача: вещото лице, след като
се запознае с пълномощни по ЧНД №900/2020 година по описа на ВОС (л.10, л.66),
с техните оригинали и със сравнителен материал от подписа на Д.Т.К., съдържащ
се в НОХД №1178/2001г година (л.45, л.79, л.173), в касационно н.д. №566/2002
година (л.33, л.47, л.64), във ВНОХД №76/2002 година (л.24, 33, 34) в ЧНД
№243/2001 година (л.2), в сл.дело №6011/2001г. (л.30-32, л.36, л.38-43, л.47,
л.47, л.49, л.501 л.76, л.122, л.130 ), да отговори на въпроса дали подписите
за упълномощител в изследваните два документа са положени от Д.Т.К..
В
случай, че в указания срок по точка едно оригиналите на пълномощните не постъпят, назначената експертиза да се изпълни само върху копията, за
които адв.И. саморъчно е удостоверила, че са верни с първообразите им.
Експертизата
се възлага на вещо лице от БНТЛ-Варна, което да бъде посочено от
административния ръководител на ведомството.
След
получаване на заключението, делото да се докладва за преценка допустимостта на
въззивната жалба и продължаване на съдопроизводството.
Определението
е окончателно и не подлежи на проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: