Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е  № 697

гр.Силистра, 28.09.2020г.

 

       Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова, разгледа постъпилото адм.дело № 171 по описа на съда за 2020 г. и установи, че нередовностите на сезирането са отстранени, а ответният орган е представил доказателства за времето и начина на съобщаване на оспорения акт на заинтересованите страни. Прекратителното определение № 628/19.08.20 г. по отношение на жалбата на главния архитект на Община Тутракан, като необжалвано, е влязло в законна сила, поради което са налице условията за извършване на действията по чл.154 и чл.163 от АПК.

 

      Делото е образувано по жалба на „АА Фарма“ ЕООД с.Шуменци,подадена чрез упълномощен представител адв. Р.Г. ***, против Заповед № ДК-11-СС-1/20.07.2020 г. на Началника на РДНСК гр.Силистра, с която е отменено Разрешение за строеж № 24/01.07.20 г., издадено от гл.архитект на Община гр.Тутракан, ведно с инвестиционен проект за строеж: „Производствена сграда - Завод за биотор чрез компостиране“, находящ се в ПИ № 83524.50.36 по КККР на с.Шуменци, местност „Айвалък“, Стопански двор. Инвестиционната инициатива е на оспорващото дружество - възложител на проектирането и строителството.

          С жалбата се твърди неправилност на извода, обосновал оспорения резултат при произнасянето на РДНСК гр.Силистра, свързан с определянето на категорията на строежа. Вследствие на това в атакуваната заповед освен грешно определената категория на строежа съгласно чл.137 ал.1 т.5 б. „б“ ЗУТ, вместо по чл.137 ал.1 т.2 б. „г“ ЗУТ, са посочени за нарушени още и чл.142 ал.5 т.3 и т.7, вр. с чл.169 ал.1 т.2 и чл.143 ал.1 т.2 ЗУТ, чиито изисквания са свързани с по-високата категория строеж и необходимостта от положително становище на органите по пожарна безопасност и защита на населението, както и оценка за съответствие с други специфични изисквания към определените видове строежи съгласно нормативен акт. Неточно било посочено и правното основание за издаване на отмененото РС, защото от инвестиционния проект ставало ясно, че не се предвижда етапно строителство, което самостоятелно не може да обоснове процесния резултат и следва да бъде ирелевирано, тъй като очевидно става въпрос за техническа грешка.

        Следователно,централният спорен въпрос по делото е свързан с определянето на категорията на проектирания строеж. Жалбоподателят твърди, че планираната технологична дейност не е свързана с „третиране на отпадъци“, обратно на изводите на ответния орган. Позовава се на Рамкова Директива № 75/442/ЕИО, съдържаща дефиниция на понятието „отпадък“,в чието съдържание не попадала процесната дейност по „обезвреждане на странични животински продукти“. Последното сочело на приложимост на Наредба № 20/10.02.2008 г., чиито чл.5 определял въпросните странични животински продукти като „тор и съдържание на ферментационни остатъци“. Цитираната наредба не се намира в правно-информационната програма „АПИС“, а в съда се съхраняват всички броеве на ДВ след 01.03.2007 г., което налага да бъде указано на жалбоподателя да представи екземпляр на посочената в жалбата му наредба, за да бъде преценявана нейната относимост към спора. Вярно е, че в Приложение № 1 към чл.5 ал.1 и чл.6 на Наредба № 2/23.07.2014 г. за класификация на отпадъците, с код 02.01.06 са посочени „животински изпражнения, урина и тор…“, който код съвпада с този от Решение на Комисията от 03.05.2000 г. за замяна на Решение  94/3/ЕО за установяване на списък на отпадъците в съответствие с чл.1, б. „а“ от директива 75/ 442/ЕИО на Съвета относно отпадъците и Решение 94/904/ЕО на Съвета за установяване на списък на опасните отпадъци в съответствие с чл.1 §4 от Директива 91/689/ЕИО на Съвета относно опасните отпадъци (нотифицирано под № С(2000) 1147), което поставя под въпрос квалифицирането на строежа съгласно чл.137 ал.1 т.2 б. „г“ ЗУТ, но всяка от противостоящите си тези, подлежи на безспорно установяване в съдебния процес, включително посредством съдебна експертиза за определяне вида и характера на проектираното производство и неговата суровинна и материална база.

Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на служебното начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът УКАЗВА на страните, че правнозначимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или:

- ответният административен орган следва да докаже съществуването на фактическите основания за издаване на атакувания акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му;

- жалбоподателят следва да установи твърденията от жалбата с допустимите доказателствени средства, вкл. със съдебна експертиза.

  Предвид характера на повдигнатия спор и представения списък по чл.152 ал.3

АПК от РДНСК гр.Силистра, като страна в процеса, по аргумент и от чл.215 ал.5 ЗУТ, следва да бъде конституиран главният архитект на Община гр.Тутракан, който е органът, издал разрешението за строеж. Според списъка на л.1, ответният орган счита за заинтересована страна и дружеството, извършило оценка за съответствие на инвестиционния проект със съществените изисквания към строежите /консултант по арг. от чл.166 ЗУТ/, който няма самостоятелни интереси в настоящото производство и не попада в кръга от лицата по чл.149 ал.2 ЗУТ, воден от което и на основание чл.154 ал. АПК, съдът

  конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: „АА Фарма“ ЕООД, с адрес на управление: с.Шуменци, „Птицеферма“, представлявано от А.Д.А.; посочен съдебен адрес:***, чрез адв. Р.Г. ***;

Ответник по жалбата: Началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол гр.Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, ул. „Илия Блъсков № 1, ет.2;

Заинтересована страна:Главен архитект на Община гр.Тутракан - арх. П.Т.М., със служебен адрес: гр.Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 31.

 

На ответния административен орган и на заинтересованата страна следва да се

предостави възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК, да представят писмен отговор на жалбата, с посочване на доказателства, поради което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът                

Р А З П О Р Е Д И :

        

Насрочва съдебно заседание по административно дело № 171/2020 г. на Административен съд гр.Силистра на 14.10.2020 г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

        Препис от разпореждането да се връчи на оспорващото ЕООД, на РДНСК-Силистра и на главния архитект на Община гр.Тутракан - на последните, ведно с копие от жалбата, по реда на чл.137 АПК, за проследяване на сроковете при изпълнение на указанията на съда и свързаните с тях последици.

           

                                                                                                            СЪДИЯ: