Р Е Ш Е
Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
29.Октомври.2020година
Номер 260135
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 29.IХ.
година 2020г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 01130 по описа
на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано
е по Жалба на А.М.Т.-ЕГН
**********/***/, против Наказателно постановление № 20-1158-001983/28.05.2020год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя са
наложени следните наказания: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца, “Глоба” в размер на
200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2
от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.139 ал.1 т.1
от ЗДвП, “Глоба” в размер на
20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.2
от ЗДвП, “Глоба” в размер на 20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.3
от ЗДвП и “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.4
от ЗДвП, затова че на 09.05.2020г. в 22,20ч. в гр.Перник по
ул.“Раковска“ с посока ул.“Стримон“ към ул.“Миньор“, управлява л.а „БМВ 316Д“ с рег. № СВ
17 69МР, собственост на „Мотоспиид“ЕООД-гр.София и на кръговото Кръстовище,
пред Изчислителния център при подаден
своевременен и ясен за
възприемане сигнал за спиране от
униформен служител на МВР със СТОП-палка–образец „МВР“,същия НЕ спира и продължава движението с
посока към КООП-Пазара. Автомобила
е проследен и застигнат на улица „***“ пред дом № 30. При проверката се установи,че: 1.Автомобила е технически НЕ изправен със значителна техническа неизправност, НЕ свети Ляв фар на къса светлина. 2. Водачът НЯМА оборудване на автомобила, липсва
Пожарогасител, Аптечка и Светло отразителна жилетка.
В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за неправилност
на наложените наказания и липса на доказателства, относно вменените нарушения, като
се иска отмяна на НП.
Въззиваемата
страна редовно призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид
становищата на страните по реда
на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал. 2
от ЗАНН от надлежно легитимирано лице с правен интерес и
е допустима, а разгледана по
същество е НЕ основателна.
С Акт Серия GА № 197722/09.05.2020год./Типов номер/ на Л.Б.М. е посочено, че А.М.Т.-ЕГН ********** на 09.05.2020г. в 22,20ч. в гр.Перник по ул.“Раковска“
с посока ул.“Стримон“ към ул.“Миньор“, управлява л.а „БМВ 316Д“ с рег. № СВ
17 69МР, собственост на „Мотоспиид“ЕООД-гр.София и на кръговото Кръстовище,
пред Изчислителния център при подаден
своевременен и ясен за
възприемане сигнал за спиране от униформен
служител на МВР със СТОП-палка–образец „МВР“,същия НЕ спира и продължава движението с
посока към КООП-Пазара. Автомобила е проследен и застигнат на улица „***“ пред
дом № 30. При проверката се установи,че: 1.Автомобила е технически НЕ изправен със значителна техническа неизправност, НЕ свети Ляв фар на къса светлина. 2. Водачът НЯМА оборудване на автомобила,
липсва Пожарогасител, Аптечка и Светло отразителна жилетка-нарушение на чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните
органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./, чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, чл.139 ал.2
т.2 от ЗДвП, чл.139
ал.2 т.3 от ЗДвП, чл.139 ал.2
т.4 от ЗДвП/чл.139.(1)
Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: 1.
технически изправни; 2. с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението;3. обозначени със съответните опознавателни знаци;4. с гуми,
предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на протектора не
по-малка или равна на 4 mm през периода от 15 ноември до 1 март. (2) Движещите се по пътя три-и
четириколесни моторни превозни средства се оборудват и със:1. обезопасителен триъгълник; 2. аптечка;3. пожарогасител;4.
светлоотразителна жилетка. (3)
Движението на пътни превозни средства с размери, маса и натоварване на ос,
надвишаващи нормите, определени по реда на ал. 1, т. 2, както и движението на
пътни превозни средства, превозващи опасни товари се извършват по ред,
определен от министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласувано
с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с
министъра на околната среда и водите и с министъра на вътрешните работи.(4)
Допуска се обозначаване на автомобили с опознавателни знаци за извършване на
таксиметрови превози само ако са включени в списък към лиценз или удостоверение
за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.(5) Движението на
пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.(6)
Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в
случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.(7) Водачът на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние
и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
20-1158-001983/28.05.2020год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя са наложени
следните наказания: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който: 1.управлява моторно превозно средство, на
което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков
сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това
право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто
и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при пътнотранспортно
произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното
превозно средство./ за извършено
нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца, “Глоба” в размер на
200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2
от ЗДвП/чл.179. ………….(6) Който управлява технически неизправно
пътно превозно средство, се наказва с глоба от:
1. петдесет лева – при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева – при
констатирани значителни неизправности; 3. петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности./ за
извършено нарушение по чл.139
ал.1 т.1 от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.2
от ЗДвП, “Глоба” в размер на
20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.3
от ЗДвП, “Глоба”
в размер на 20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв./ за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.4
от ЗДвП
Жалбоподателя се
явява лично в с.з.
Свидетелите
по акта: Л.Б.М. и М.С. К. се
явяват в съдебно заседание,като поддържат АУАН и изложената в него
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се
разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно
постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед
№ 8121з-515/14.V.2018год/.
В
съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по
акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни
такива.
Последващата втора възможност за излагане
евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в
разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно, относно деянията:
Относно
нарушението по Пункт.1 за което на жалбоподателя е
наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП /чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200лв. водач, който:…… 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението;……../ за извършено нарушение по
чл.103 от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал
за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да
спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания./ с „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3месеца, като е изложена фактическа обстановка/…… на 09.05.2020г.
в 22,20ч. в гр.Перник по ул.“Раковска“ с посока ул.“Стримон“ към ул.“Миньор“,
управлява л.а „БМВ 316Д“ с рег. № СВ 17
69МР, собственост на „Мотоспиид“ЕООД-гр.София и на кръговото Кръстовище пред
Изчислителния център при подаден
свовременен и ясен за
възприемане сигнал за спиране от
униформен служител на МВР със СТОП-палка –образец „МВР“,същия НЕ
спира и продължава движението с
посока към КООП-Пазара. ..…../, състава приема, че НЕ са налице съществени процесуални нарушения и липсват обективни данни,които да са в състояние да игнорират изложеното в АУАН и с.з, от двамата свидетели/М.С.К./“……Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите по акта. На кръговото кръстовище при
изчислителния център видяхме автомобил, на който не му светеше единия фар – ляв
или десен, не помня. Подадох сигнал с
МВР стоп-палка и водачът си промени посоката към ул. „Г.С.Раковски“. С колегата
веднага се качихме в патрулния автомобил и го последвахме. Когато подадохме
сигнал на водача за спиране между нас нямаше други МПС, които да ограничават
видимостта ни. Застигнахме автомобила на ул. „***“, пред дом № 30. Видяхме
как слиза водача от автомобила и побягна, при което ние с колегата отидохме, а
той някъде се скри. Ние бяхме на около 20 метра от него. Слязохме от патрулния
автомобил и в колата на жалбоподателя установихме едно момиче. Питахме къде е
водача и тя каза, че сега ще му се обади да дойде, което и направи и той дойде.
Това е водача/свидетелят сочи жалбоподателя/когото се опитах да спра и на
когото впоследствие съставихме АУАН. Докато го следвахме за 5 секунди загубихме
визуална връзка с водача, след което отново го достигнахме. Ние бяхме със
специален режим – с лампи и звукова сигнализация. Съставихме му акт за всичко,
за което сме установили като нарушение. Не си спомням дали каза защо не е спрял
жалбоподателя.“/, Л.Б.М./“….На въпросната дата, час и място бяхме с
колегата К. нощна смяна и извършвахме контрол на пътното движение на кръговото
пред изчислителния център. Към нас се приближаваше автомобил, на който десния
фар не светеше и поради същата причина подадохме сигнал със стоп-палка на
водача, за да спре. Не си спомням точно кой подаде сигнала – дали аз или
колегата, но водачът не спря и ние
тръгнахме веднага след него и го настигнахме тук на една улица, успоредна на
ул. „Софийско шосе“, точната улица не помня, описана е в АУАН.Водачът беше
спрял и го видяхме да слиза от автомобила. До шофьорското място имаше едно
момиче, което се оказа собственик на автомобила и същата извика водача, защото
той се беше скрил някъде между колите. Дойде момчето, призна си, че е
управлявал той, ние го бяхме видели преди това, съставих му акта за
нарушенията, описани в същия. Същото лице го познаваме/водача на
автомобила,който се опитахме да спрем и на когото съставихме АУАН/, защото
колеги от патрула го бяха спирали и друг път. Не беше се подчинил на колегата
от охранителна полиция и му беше също съставен акт.“/. Очевидно от изложеното по горе, жалбоподателя НЕ е
изпълнил подадения ясен сигнал от органите на МВР/при липса на ограничение на видимостта между служитела на ПП и водача-жалбоподател/, като същия е бил последван до дома му от
двамата служители /Л.Б.М. и М.С.
К./ където е бил
установен и му е съставен процесния АУАН и където същия не е възразил/отразено “НЯМАМ възражения“/,относно вмененото му нарушение в който
смисъл същото е консумирано. Игнорирането на определеното от
законодателя поведение,категорично доказано, според състава, води несъмнено до
предвидените в закона последици,които са наложени на нарушителя и състава не
намира основание същите да бъдат отменени. Липсват каквито и да е
доказателства,които да променят тозиизвод в който смисъл процесното НП следва
да бъде потвърдено в тази му част.
Относно
нарушението по Пункт.2 за което на
жалбоподателя е наложено наказание:“Глоба” в размер
на 200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2
от ЗДвП/чл.179. ………….(6) Който управлява технически неизправно
пътно превозно средство, се наказва с глоба от:1. петдесет лева – при констатирани
незначителни неизправности; 2. двеста лева – при констатирани
значителни неизправности;3. петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности./ за
извършено нарушение по чл.139
ал.1 т.1 от ЗДвП/чл.139.(1)
Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: 1.технически
изправни;………/, като е изложена фактическа обстановка/…… на 09.05.2020г. в 22,20ч. в гр.Перник по ул.“Раковска“ с посока ул.“Стримон“
към ул.“Миньор“, управлява л.а „БМВ 316Д“ с рег. № СВ 17 69МР, собственост на „Мотоспиид“ЕООД-гр.София
и на кръговото Кръстовище пред Изчислителния център ………..се установи,че: 1.Автомобила е технически НЕ изправен със значителна техническа неизправност,НЕ свети Ляв фар на къса светлина. ...…../, състава приема,че
неизправността на осветителната система в тъмната част на денонощието, а именно
22,20ч. е значителна техническа неизправност/засяга безопасността на
автомобила/, още повече когато автомобила се движи в централна част на
града,където са налице
пешеходци,непълнолетни и др. и работата на надлежна осветителна система е
категорично належаща. Неработещата лява
предна светлина/Ляв фар/ е неизправност, която веднага се установява от водача /ноторно
известно е без да си технически грамотен/ респ. незабавно се поражда задължение
или да я смени на място или да остави автомобила си в недвижение,които
възможности–не е предприел водача,напротив същия е решил да продължи движението
си при абсолютна забрана за това с което правилно и справедливо е
активирал,законовите последици предвидени от законодателя, обективирани,чрез
налагане на съответната санкция, което е направил АНО.Предвид изложеното
процесното НП следва да бъде потвърдено и в тази му част.
Видно от Допълнителни
разпоредби § 6.
По смисъла на този закон: т.71."Незначителни неизправности",
включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка
неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на
превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както
и други незначителни несъответствия.
т.72."Значителни неизправности", включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка
неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство
или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както
и други по-значителни несъответствия.
Конкретно, относно деяниятя по Пункт.3,4 и 5 за което в процесното НП е наложени съотвените наказания: “Глоба”
в размер на 20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.2
от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.3
от ЗДвП, “Глоба”
в размер на 20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП/чл. 185. За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв./ за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.4
от ЗДвП/чл.139.…….(2) Движещите се
по пътя три-и четириколесни моторни превозни средства се оборудват и със: ……..2. аптечка; 3. пожарогасител; 4. светлоотразителна жилетка. със изложена фактическа
обстановка/…… на 09.05.2020г. в 22,20ч. в гр.Перник по
ул.“Раковска“ с посока ул.“Стримон“ към ул.“Миньор“, управлява л.а „БМВ 316Д“ с
рег. № СВ 17 69МР, собственост на
„Мотоспиид“ЕООД-гр.София и на кръговото Кръстовище пред Изчислителния център ……………При
проверката се установи,че: …………..Водачът НЯМА оборудване на автомобила, липсва Пожарогасител, Аптечка и Светло отразителна жилетка..…../,.…../, състава приема, че деянията безусловно са консумирани с оглед
установеното необорудване с изискуемите
принадлежности,което в настоящия случай не е налице,респ. не е спазено
изискуемото от процесния състав,автомобила да има оборудване изрично посочено в
процесната норма.
Горните
факти се доказват по несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа
на непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства и не се подкрепят от жалбоподателя,чрез надлежни доказателства.
Преценявайки изложената версия в жалбата
и с.з в контекста на събраните
доказателства, съдът я приема за необективно
и защитна-недостатъчно да
редуцира императивните правила за поведение, каквито се явяват посочените по
горе дерогирани от жалбоподателя такива,което процесния жалбоподател очевидно
не е направил видно от изложеното в АУАН и изложеното от свидетелите по него.
Събраните
по делото гласни доказателствени средства–показанията на свидетелите: /Л.Б.М. и М.С. К./,които в качеството си на полицейски
служители са взели участие в проверката, категорично опровергават голословното
твърдение на жалбоподателя.
Същите
имат непосредствени възприятия за поведението на жалбоподателя, последователно,
логично и без противоречия установяват, че, лично са възприели не носенето на процесните документи.
Съдът
дава вяра на показанията на тези
свидетели, като намира, че излагат възприятията си обективно и правдиво, с
необходимата изчерпателност и последователност, без данни за заинтересованост и
проявена тенденциозност.
Същите са изпълнявали рутинните си служебни задължения и доколкото
изявленията им са логични, последователни и кореспондират на писмените
доказателства по делото, съдът приема, че интерпретират случилото се напълно
достоверно.
Жалбоподателят не е ангажирал
други доказателства в подкрепа на версията си, въпреки наличната възможност в
тази насока.
Поради това, съдът приема за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателя
е субект на вменените му нарушения.
При
липсата на събрани каквито и да било доказателства, изключващи виновното му
поведение или такива, установяващи различна от изложената в акта фактическа
обстановка, съдът приема, че формираните от актосъставителя и наказващия орган
изводи от фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което и
законосъобразно жалбоподателят като водач на автомобила, е привлечен към
административно наказателна отговорност и наказан за вменените му нарушения.
По отношение вида и размера на
наложеното административно наказание:
С наказателното постановление
административно наказващият орган е наложил на жалбоподателя за всяко от
извършените нарушения санкция предвидена
от съответната санкционна разпоредба,като по Пункт 2,3,4,5 същата е фиксирана е
не подлежи на преценка, а що се отнася до Пункт 1 на осн. чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който: 1.управлява моторно превозно средство, на
което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков
сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това
право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто
и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при пътнотранспортно
произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното
превозно средство./ ,състава намира за справедлив определения от АНО размер над
минималния предвид неглижиращото
поведение на водача и отношението му законовите му задължения още повече, при
наличие на не особено продължителен стаж,като водач,като се изхожда от
възрастта на същия.
С оглед гореизложеното осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1158-001983/28.05.2020год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя А.М.Т.-ЕГН ********** са наложени
следните наказания:“Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.175
ал.1 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП с „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3месеца, “Глоба” в размер
на 200лв. на осн. чл.179
ал.6 т.2
от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.139 ал.1 т.1
от ЗДвП, “Глоба”
в размер на 20лв. на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.2
от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.3
от ЗДвП, “Глоба” в
размер на 20лв. на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.139 ал.2 т.4
от ЗДвП
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС