№ 11125
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110163137 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец „К-С.“ АД ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Мечка“ №35,
чрез процесуалния си представител адв. Х.Л.-САК, със съдебен адрес гр. София, ул.
„Позитано“ №9а, ет.4, офис 11, срещу ответник СТ. П. СТ., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. София, жк. „Ботунец-2“, бл.№16, вх.Б, ет.7, ап.36, и настоящ адрес гр. София, жк.
„Люлин-1“, бл.№21, вх.А, ет.1, ап.107, чрез пълномощника си адв.И.Е.М.-САК, със съдебен
адрес гр. София, ул. „Антим I” №40, ет.1, ап.1, с предявени искове с правно основание чл.
415, ал. 1 ГПК вр. с чл.203, ал.2 КТ.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника от
14.3.2022г., който е постъпил в срок, и направените от страните искания намира, че следва
да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 3.6.2022г. от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на производството по реда
на чл.229, ал.1, т.4 и т.5 ГПК поради липса на данни за образувано наказателно
производство в съдебна фаза.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
Производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следната СУМА:
8481,90 лева, представляваща умишлено нанесена вреда и намаляване имуществото на
ищеца от ответника чрез невнасяне в касата на дружеството на сума от продажби на билети,
1
предадена на ответника на два пъти - на 11.5.2019г. в гр.Пловдив от каса на фирмата в
размер на 3233,10 лева и на 11.5.2019г. в гр.София от каса на фирмата на Централна гара в
размер на 5248,80 лева, които не е отчел надлежно на дежурен отчетник в офиса на фирмата
на същата дата при оставяне на автобуса в местодомуване, ведно със законна лихва от
27.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена ЗИ по
чл.410 ГПК по ЧГД № 43983/2021г., по описа на 163 състав, СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че между страните е съществувало трудово правоотношение, учредено с трудов
договор от 23.9.2015г. и Анекс от 27.10.2016г., съгласно което на ответника било възложено
да изпълнява длъжността „шофьор на автобус“ при ищцовото дружество. Твърди, че на
11.5.2019г. на ответника му било зададено да осъществи превоз на пътници по автобусна
линия София-Пловдив-София, като на същата дата, преди да потегли от гр.Пловдив за
гр.София, му е бил поверен паричен отчет на стойност от 3233,10 лева от билетната каса на
дружеството ищец. Посочва, че горепосочената сума представлявал оборота от продажбата
на билети, като същата била предадена на ответника, за да я внесе по каса на дружеството на
адрес в гр.София, ул. Мечка № 35. Поддържа, че при завършване на курса в гр.София,
спирка Централна гара, на ответника е бил предаден и паричния отчет от билетната каса в
гр.София в размер на 5248,80 лева, която сума е трябвало да бъде предадена заедно с
останалата в касата на дружеството. Посочва, че ответникът не бил предал сумите, с оглед
което било образувано дисциплинарно производство срещу него и било прекратено
трудовото му правоотношение поради злоупотреба с доверието на работодателя и неявяване
на работа. Заповедта не била обжалвана. Твърди, че деянието било извършено умишлено,
въз основа което претендира, че ответникът носи пълна имуществена отговорност за
липсващата сума, а в условията на евентуалност - че деянието съставлява престъпление, без
да е уточнено дали е образувано наказателно производство и дали същото се намира в
съдебна фаза и от кой съд се разглежда. Моли за уважаване на исковата претенция.
Претендират се разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва
иска по основание и размер. Оспорва фактическите твърдения, на които ищецът основава
иска си. Не оспорва, че към 11.5.2019г. е бил в трудово правоотношение с ищеца, съгласно
което е заемал длъжността „шофьор на автобус“. Твърди, че извън трудовите му задължения
е било да съхранява и отчита парични ценности. Оспорва да са му били възложени
горепосочените дейности, респективно да са му били предавани процесните суми. Посочва,
че ищецът не е приложил приемо-предавателен протокол, нито е издал заповед, с която да
му възложи действия по съхранение и отчитане на ценности. Посочва, че на 11.5.2019г. е
извършвал превоз на пътници по маршрут гр.София-гр.Пловдив-гр.София въз основа на
командировъчна заповед, като не са му били поставени допълнителни задачи извън превоза
на пътници. Поддържа, че при пристигане в гр.Пловдив негова колежка му е предала плик за
писмо, като му е казала, че трябва да го занесе в гаража в гр.София. Твърди, че не му
станало известно съдържанието на пощенския плик. Посочва, че му бил предаден втори
плик с неясно съдържание и при извършването на курса от гр.Пловдив към гр.София, при
пристигане на спирка Централна гара. Поддържа, че след като пристигнал в гаража на
дружеството, оставил на механика разрешителни, табели и разписания, като след това се
върнал до автобуса, за да вземе и хартиените пликове, за да ги предаде, но не ги намерил.
Твърди, че не знае по какъв начин са изчезнали процесните пликове. Оспорва
претендираната вреда да е настъпила в резултат на престъпление, доколкото не е налице
влязла в сила присъда. Твърди, че вината не може да се квалифицира и като умишлена,
доколкото ответникът не е съзнавал какво точно е съдържанието на пликовете. Твърди, че
работодателят има вина, доколкото не е инструктирал и разяснил на служителя с какво е
натоварен. Поради изложеното се моли съдът да отхвърли предявените искове. Претендират
се разноски.
2
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правно основание в чл.415, ал.1
ГПК във вр. чл.203, ал.2 КТ във вр. чл.45 ЗЗД, като квалифицира иска само за умишлено
нанесена вреда по 203 КТ, доколкото ответника не е осъден по наказателен ред с влязла в
сила присъда и затова няма да се разглежда твърдението, че отговорността е в следствие на
извършено престъпление.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства-
между страните е съществувало трудово правоотношение, учредено с трудов договор от
23.9.2015г. и Анекс от 27.10.2016г., съгласно което на ответника било възложено да
изпълнява длъжността „шофьор на автобус“; на 11.5.2019г. ответникът бил командирован да
извърши превоз на пътници по автобусна линия София-Пловдив-София, като на същата
дата, преди да потегли от гр.Пловдив за гр.София, му е бил поверен пощенски плик за
предаване в гаража на дружеството в София, като при завършване на курса в гр.София,
спирка Централна гара, му е бил предадени втори плик, също за предаване в гаража в
София; при отиване до гаража на дружеството ищец ответникът не е предал двата плика.
СПОРНИТЕ ФАКТИ - предаването на процесните суми и техния размер, както и
знанието на ответника, че сумите в посочения размер са били съдържанието на пощенските
пликове 2 броя дадени му на 11.5.2019г., а именно че са му предадени за съхранение
процесните суми и е следвало да ги отчете на свой ред при отчетник на дружеството ищец в
гаража на автобуса.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК, указва на ищеца, че
в негова тежест е да докаже наличието на всеки един от елементите, включени във
фактическия състав на чл.203, ал.2 КТ и това са: наличие на трудово правоотношение с
ответника към момента на причиняване на вредите, деяние, противоправност на деянието,
вреда, причинна връзка между деянието и вредата, както и, че ответникът е причинил
умишлено твърдените вреди.
Ответникът, е длъжен да установи, че е предал процесните суми на ищцовото
дружество.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора писмени документи.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл.190 ГПК да предостави по делото длъжностна
характеристика към трудов договор №62/2015 г. за длъжността „шофьор на автобус“.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., С....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250,00 лева, вносими от
ИЩЕЦА - в 5-дневен срок от получаване на съобщението от ищеца по сметка на СРС.
ДОПУСКА РАЗПИТ при режим на довеждане на двама свидетели по искане на
ищеца за установяване на обстоятелствата около предаване на процесните суми на
ответника и поведението му в гаража във връзка с липсата на пликовете.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.186 ГПК на ищеца, като указва на ищеца,
че може да представи на съда проект на СУ в 2 идентични преписа и доказателства за
платена ДТ от 5,00 лева, за снабдяване от СРП за ход на наказателно производство,
повдигане на обвинение срещу ответника за престъпление за случилото се на 11.5.2019г.,
както и дали е внесен в съда обвинителен акт срещу ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА да представи в 1-то по делото о.с.з. отчетните листове
подписани от ответника на 11.5.2019г. в оригинал.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
3
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение на
съдебните им адреси!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4