№ 2927
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110166808 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от ищеца и ответника задачи, както и исканите от страните свидетели.
Не следва да се допуска исканата от ищеца счетоводна експертиза, като и искането
по чл. 190 ГПК, тъй като ответникът не оспорва изплащането на обезщетение в търсения
размер, както и че е бил застраховател на гражданската отговорност на л. а. Р., рег.№ ...
Не следва да се допуска искането на ищеца по чл. 186 ГПК, тъй като е
неконкретизирано и не е необходимо за изясняване предмета на спора. Не е необходимо да
се изискват и цветни снимки на увред.то МПС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв.
вносими от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И.;
1
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен
депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Б. С. С., който да се призове на посочения в
исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля В. П. Д., който да се призове на посочения в
отговора исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 10,40 часа, за когато да
се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 КЗ за заплащане на сумата 657,15 лв., изплат.
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка за
настъпило на 26.06.2019 г. в гр. П. застрахователно събитие, ведно със законна лихва от
24.11.2021 г. до изплащане на вземането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска. Не оспорва да е застраховал
гражданската отговорност на виновния водач. Оспорва вредите да са причинени по
посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна връзка,
противоправността на деянието и вината на застрахован при него водач на МПС, както и
размера на вредите. Твърди съпричиняване. Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството за наличие на валиден договор за имуществ. застраховане за л.а. П., с рег.№
.., в изпълнение на който ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в посочения в
исковата молба размер, както и наличието на валиден договор за застраховка Гражданска
отговорност за л.а. Р., рег.№ .. към датата на процесното ПТП. Съдът обявява на осн. чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.
С оглед възраженията на ответника в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществ. застраховане и вследствие виновно и
противоправно поведение на водача застрахованото при ответника по ГО МПС, е настъпило
конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за
2
вина по отношение на застрахования от него водач, като и възражението за съпричиняване.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3