Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Ловеч,
…………2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен
съд – Ловеч граждански състав, в закрито
заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА
Като разгледа докладваното от съдията т.д.№4 по описа за 2019 година и за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.25,
ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба с вх.№20190116202021 постъпила от „К ИМПОРТ”АД – в ликвидация, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Орешак, общ.Троян,
ул.Комсомолска №10, чрез адв.Х.В.Д. – САК против
Отказ с рег.№20190114131635/15.01.2019г. постановен по заявление А5 с вх. №20190114131635,
с което са заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството взети на проведено на 14.01.2019г.
Извънредно общо събрание на акционерите на „К ИМПОРТ”АД – в ликвидация, а
именно – заличаване на търговеца.
Изложени са съображения, че в случая след извършената от проверка съгласно
чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е следвало да даде
указания в тридневен срок заявителят да
представи липсващите документи – документ за платена държавна такса и
декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл.273, ал.1 от ТЗ, а не да
постанови директен отказ на основание чл.24, ал.1 във връзка с чл.21, т.4, т.5
и т.9 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че изцяло неправилно длъжностното лице е приело, че
към момента на постановяване на отказа посочените пропуски не могат да бъдат санирани, чрез даване на указания. С така постановения отказ
длъжностното лице по регистрацията е осуетило възможността на заявителя да
представи необходимите документи в регистърното производство, с което не са
спазени изискванията на закона.
На второ място счита отказът за
изцяло неоснователен и незаконосъобразен във връзка с мотивите на длъжностното
лице. Смята, че длъжностното лице по регистрацията не е следвало да се позове
на предходното заявление постъпило по партидата на дружеството, по което има
спиране на регистърното производство, поради подадена жалба в Окръжен съд –
Ловеч срещу конкретно вписване – по заявление Б6. Счита, че този факт не може
да се отрази върху всички следващи вписванията по партидата на дружеството.
Към жалбата прилага извадка от книгата на акционерите, от
която е видно, че на 14.01.2019г. са присъствали 100% от акционерите на
дружеството, които единодушно са взели решения,
по повод на които е подадено заявление А5.
Освен това твърди, че именно с оглед
на спряното вписване на смяната на ликвидатора по заявление Б6 с рег.№20181214173418,
Х.И.И. е единствено компетентното лице да заяви вписване на исканите промени,
съгласно решения на Извънредното общо събрание на акционерите проведено на
14.01.2019 година.
Моли да се постанови решение, с което да се
отмени Отказ с рег.№20190114131635/15.01.2019г. постановен по заявление А5 с
вх. №20190114131635 на Агенция по вписванията, като се укаже на същата да се
впишат по партидата на „К ИМПОРТ”АД – в ликвидация, ЕИК ********* посочените в
заявлението обстоятелства, след даване на указания на заявителя за отстраняване
на нередовностите по заявлението в определен срок.
Съобразно изискванията на чл.25,
ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ към жалбата са представени приложенията към нея, постановения
отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за внесена
държавна такса.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по
чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице имащо право на жалба, против подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Жалбоподателят е подал заявление за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „К ИМПОРТ”АД – в
ликвидация, ЕИК ********* взети на Извънредното общо събрание на акционерите
проведено на 14.01.2019 г., а именно – заличаване на търговеца.
В разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен
изчерпателно обхвата на проверката, която длъжностното лице по регистрацията
следва да извърши, която проверка е формална, като обхваща и преценката дали
заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със
закона, което се установява от представените към заявлението документи,
съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона – чл.21, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Със заявление с вх. №20190114131635
е заявено вписване заличаване на дружеството, чрез вписания ликвидатор Х.И.И..
Длъжностното лице по
регистрацията е посочило кои са изискуемите документи във връзка с
удостоверяване на съответните обстоятелства предвидени в Глава ХVІІ от ТЗ, като
в случая не е представена декларация на
ликвидатора за обстоятелствата по чл.273, ал.1 от ТЗ – приложения файл съдържа
сканирана декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, липсва документ от който да е
видно, че е внесена дължимата държавна такса в размер на 15.00 лева. От
извършената справка длъжностното лице по регистрация е установило, че е налице
спиране на регистърното производство по Заявление Б6, рег.№20181214173418 с определение по т.д.№125/2018г. на Окръжен
съд – Ловеч. При тези данни не може по безспорен начин да бъде прието дали
решенията от 14.01.2019г. са взети от лицата, които могат да формират и изразят
правно валидна воля, като общо събрание на дружеството.
Длъжностното лице по регистрацията
заключило, че от представените документи не се установява съществуване на
заявените за вписване обстоятелства, с оглед на преюдициалния
спор по отношение състава на акционерите на дружеството, при което на основание
чл.24, ал.1 във връзка с чл.21, т.4, т.5 и т.9 от ЗТРРЮЛНЦ, като не са налице
предпоставките за даване на указания за отстраняване на нередовност, съгласно
чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се постанови отказ.
Съдът споделя изводите на
длъжностното лице по регистрацията.
Видно от данните по делото и от
справката извършена в Търговския регистър, с Определение №579 от 19.12.2018г.
постановено по т.д.№125/2018г. на
Окръжен съд – Ловеч, на основание чл.536, ал.1 от ГПК
във връзка с чл.19, ал.5 от ЗТРЮЛНЦ е спряно вписването по Заявление Б6,
рег.№20181214173418 подадено в Търговския регистър при Агенция по вписванията
на промени в обстоятелствата по партидата на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* до
приключване с влязъл в сила съдебен акт по исково производство, образувано по
искова молба с вх.№8698 от 18.12.2018г., по който повод е образувано т.д.№124
по описа за 2018г. на Окръжен съд – Ловеч.
Съгласно чл.24, ал.1, изпърво от ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 на същия закон
изисквания длъжностното лице по регистрация дължи да постанови отказ за вписване
на заявените обстоятелства. Проверката която извършва длъжностното лице е
строго формална, каквото е и регистърното производство, което се инициира със
заявление по образец – чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и със съответните приложения съгласно
Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене съхраняване и достъп до ТР. Длъжностното
лице по регистрацията следва да провери
дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на
закона, както и дали съществува заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона.
Настоящият съдебен състав намира, че към подаденото заявление не само
не е представена декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл.273, ал.1
от ТЗ, в смисъл, че са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е
разпределен, които съществени условия са настъпили, за да се иска заличаване на
дружеството, тъй като в противен случай следва да се приложи разпоредбата на
чл.611, ал.3 от ТЗ – ликвидатора следва да поиска да се открие производство по
несъстоятелност за неплатежоспособността на търговското дружество в ликвидация.
Така също не е внесена дължимата държавна такса. Освен това длъжностното лице
по регистрацията е съобразил забраната на чл.19, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да се разглеждат
подадените заявления до отпадане на забраната за спиране на вписванията. В
случая след справка в деловодната програма на Окръжен съд – Ловеч е установено,
че производството по т.д.№124/2018г. на съда е висящо – на фаза размяна на
книжа, при което не е налице хипотезата на чл.19, ал.5, изр.трето от ЗТРРЮЛНЦ
за възобновяване на регистърното производство.
С оглед охранителния характер на
регистърното производство длъжностното лице дължи на заявителя административно
съдействие, но в рамките на закона – чл.22, ал.5, ако не са приложени всички
документи или не е внесена дължимата държавна такса. В случая не се намираме
пред тези хипотези. Със спирането по реда на чл.19, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е
недопустимо да се разглеждат съответните
заявления и да се уважава искането за вписване на нови обстоятелства, при което
е безпредметно да дават указания за
отстраняване на забелязани нередовности, съгласно чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, при
което правилно е постановен Отказ с рег.№20190114131635/15.01.2019 година.
При изложените съображения
атакувания отказ следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Отказ с рег.№20190114131635/15.01.2019г. постановен по заявление А5 с вх. №20190114131635
на Агенция по вписванията, Търговски регистър.
Решението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщаване на страната.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: