Р Е Ш Е Н И Е
№ 873/6.11.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно
дело № 1024 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на „ТСТ Ойл“ ЕООД, гр. Пазарджик против Решение № 464/28.07.2020 г. постановено по
АНД № 722/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С
обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 32/2020 г. от 28,04,2020г. на Директор
на Териториална дирекция /ТД/ „Тракийска" към Агенция митници към
Министерство на финансите, с което на касатора са наложени: 1. имуществена
санкции в размер на 1 707.18 лв. на основание
чл. 112, ал. 4, във връзка с чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, 2. имуществена
санкции в размер на 400.00 лв. на основание чл. 112, ал. 4, във
връзка с чл. 112, ал. 1 от ЗАДС и 3. имуществена санкции в размер на
233.01 лв. на основание чл. 112, ал. 3, във връзка
с чл. 112. ал. 1 от ЗАДС.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона,
обосноваващи, че съдебното решение не отговаря на изискванията за
законосъобразност, правилност и обоснованост. Иска се отмяна на решението,
както и да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление. Излагат се
доводи в тази насока.
Ответникът,
чрез процесуален представител, в писмено становище едновременно заявява, че
касационната жалба е основателна, а в същото време моли да бъде оставено в сила
обжалваното решение като законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Пазарджик е правилно,
обосновано и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката,
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, РС е възприел
следната фактическата обстановка по делото:
Касаторът
притежава Лиценз за управление на данъчен склад № 597, издаден от директора на
Агенция „Митници“ с, намиращ се в гр. Пазарджик, местност „Ч. С.“. Съгласно
Приложението към Лиценза, вида на акцизните стоки, които могат да се съхраняват
в данъчния склад са: етилен с код по КН 27111400 и с код по КН 27111900; газьол
- немаркиран с код по КН 27102011; бутан с код по КН 27111391 и с код по КН
2711 1397 и пропан с код по КН 27111211, с код по КН 27111294 и с код по КН
27111297. С Решение № Р-161/ 32- 85972/ 29.03.2016 г. на директора на Агенция
„Митници" към т. 2 от Приложението към Лиценза се добавя и друга акцизна
стока „газьол с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,001 % - маркиран с
код по КН 27101943". На основание чл. 113, ал. 1 от ДОПК във връзка с чл.
112, ал. 1 от ДОПК и чл. 104, ал. 1 и ал. 3 от ЗАДС, от с.д. директора на ТД
„Тракийска“ - гр. Пловдив била възложена ревизия със Заповед за възлагане на
ревизия № BG003000-PK22-P2/ 22.08.2019 г. ( изм.с две последващи от 04.11.2019
и 26.11.2019 г. относно задължения за
акциз по данъчни периоди с обхват от 29.01.2016 г. до 31.10.2019 г. Проверката - фактическа и по документи - била
извършена от екип митнически служители. Установено било в хода на проверката,
че за ревизирания период дружеството е въвеждало и складирало в данъчния склад
дизелово гориво - Б6 с код по КН 27102011 и газьол минерален - Е5 с код по КН
27101943. Установено било, че с Протокол за извършена проверка 3328/30.11.2015 г. /4006/30.11.2015 г./ били
определени следните точки за контрол за съхранение на дизеловите горива: ТК5 и
ТК6 - резервоари № 2 и № 3 с вместимост 50 куб. метра, снабдени с нивомерни
системи. Поради последващото допълване на стоките, които ще се съхраняват в
склада било констатирано следното, че: В резервоар за съхранение с идентификационен
номер 2 ще се съхранява гориво за дизелови двигатели Б6 с код по КН 27102011; В
резервоар за съхранение с идентификационен номер 3 ще се съхранява газьол с код
по КН 27101943. При фактическата проверка на 20.04.2018 г. било констатирано
наличието на два стационарни резервоара, ползвани от дружеството за съхранение
на дизелово гориво, както и четири резервоара, които не се използвали.
Резервоарите, както и тръбопроводите към тях от точките за въвеждане и
извеждане били обезпечени с митнически пломби при предходни проверки. Всички
резервоари имали трайна идентификация за общата вместимост и търговското
наименование на акцизните стоки. По калибровъчни таблици, налични в досието на
дружеството, общата вместимост на резервоарите за съхранение на дизелово гориво
за ревизирания период била следната: Резервоар № 2 за съхранение на дизелово
гориво Б6 с код по КН 27102011 - 52 672 л./15 °С/; Резервоар № 3 за съхранение
на газьол Е5 с код по КН 27101943 - 50 097 л. /15 °С/. Установено било, че в
отделни месеци наличността на дизелово гориво Б6 с код по КН 27102011 и газьол
Е5 с код по КН 27101943, по регистър Дневник складова наличност /ДСН/,
надвишавала вместимостта на резервоарите, включени в лиценза, определени за
съхранение на акцизните стоки, поради което количествата, надвишаващи
вместимостта на резервоарите обективно нямало няма как да са съхранявани
физически в данъчния склад. За това относно тези количества бил направен
изводът за налично задължение за
заплащане на акциз, на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС за данъчните
периоди, през които има надвишаване на вместимостта на резервоарите. Установено
било, че с е-АДД (електронна) с УКН
0000000003714325/ 14.04.2018 г. и е-АДД с УКН 0000000003714353/14.04.2018 г. от
дружеството бил начислен акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС за 9768
л./15 °С/ газьол с код по 27101943 и за 59722 л./15 °С/ дизелово гориво с код
по КН 27102011, които количествата съответствали на количествата, надвишаващи
вместимостта на резервоарите. При изготвяне на стоков поток било установено, че
издадените е-АДД са за същата стока.
За
периода от 01.01.2018 г. до 31.01.2018 г. било установено, че наличността на
дизелово гориво Б6 към 31.01.2018 г. по регистър ДСН е 108042 л./15 °С/.
Наличността по регистър ДСН надвишава вместимостта на резервоара с 55370 л./ 15
°С/. За ревизирания период дружеството не било декларирало други съдове за
съхранение на дизелово гориво Б6, съответно това количество няма как да е
съхранявано физически в данъчния склад. За данъчни периоди 01.12.2016 г. -
31.12.2016 г., 01.03.2017 г. - 31.03.2017 г., 01.04.2017 г. - 30.04.2017 г., 01.05.2017
г. - 31.05.2017 г., 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г. и 01.11.2017 г. -30.11.2017 г.
ревизиращият екип установил липси общо
на 28943 л./15 °С/ дизелово гориво Б6. На 31.01.2018 г. дружеството следвало да начисли акциз в размер на
17071,84 лв. за 26427 л./15 °С/ дизелово гориво Б6 с код по КН 27102011 на
основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС - липси на стоки, за които се дължи
акциз. Установено било, че акцизът бил начислен от данъчно задълженото лице -
дружеството- жалбоподател с е-АДД с УКН 0000000003714353/14.04.2018 г.. след
три месеца, т.е. дължимият данък в период, следващ периода по чл. 112, ал. 3 от ЗАДС, с което бил осъществен състава на чл. 112. ал. 4 от ЗАДС, във връзка с
чл. 112, ал. 1, чл. 84, ал. 7, т.1 и чл. 20, ал. 1, т. 8 от ЗАДС.
За
периода от 01.02.2018 г. до 28.02.2018 г. било установено, че по калибровъчни
таблици, налични в досието на дружеството дизел минерален с код по КН 27101943
бил съхраняван в резервоар № 3 с вместимост 50 097 л./15 °С/. Наличността, за
същия този период, на дизел минерален с
код по КН 27101943 към 28.02.2018 г. по регистър ДСН била 52393 л./15 °С/.
Наличността по регистър ДСН надвишавала вместимостта на резервоара с 2296 л./15
°С/, съответно това количество не било възможно физически да се съхранява в
данъчния склад. За ревизирания период дружеството не било декларирало други
съдове за съхранение на дизел минерален с код по КН 27101943. На 28.02.2018 г.
дружеството следвало да начисли акциз в
размер на 1483,22 лв. за 2296 л./ 15 °С/ дизел минерален с код по КН 27101943,
на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС - липси на стоки, за които се дължи
акциз. Установено било, че акцизът е начислен с е-АДД с УКН
0000000003714325/14.04.2018 г., след два месеца, т.е. дружеството било начислило дължимия данък в период, следващ периода
по чл. 112, ал. 3 от ЗАДС, с което бил осъществен състава на чл. 112, ал. 4 от ЗАДС, във връзка с чл. 112, ал. 1, чл. 84, ал. 7, т.1 и чл. 20, ал. 1, т. 8 от ЗАДС.
За
периода от 01.03.2018 г. до 31.03.2018 г. - наличността на дизел минерален с
код по КН 27101943 към 31.03.2018 г. по регистър ДСН била 59607 л./15 °С/.
Наличността по регистър ДСН надвишавала вместимостта на резервоара с 9510 л./15
°С/, съответно и в този случай не било обективно възможно това количество да е съхранявано в данъчния
склад. За ревизирания период дружеството не било декларирало други съдове за
съхранение на дизел минерален с код по КН 27101943.
За
данъчен период 01.02.2018 г. - 28.02.2018 г. от ревизиращия екип били
установени липси на 2296 л./ 15 °С/ дизел минерален с код по КН 27101943. На
31.03.2018 г. дружеството е следвало да начисли акциз в размер на 4660,24 лв.
за 7214 л./ 15 °С/ дизел минерален с код по КН 27101943 на основание чл. 20,
ал. 2, т. 8 от ЗАДС - липси на стоки, за които се дължи акциз. Установено било,
че акцизът е начислен с е-АДД с УКН 0000000003714325/14.04.2018 г., през
следващия месец, т.е. дружеството е начислило дължимия данък в периода, следващ
периода, през който акцизът е следвало да бъде начислен, с което е осъществен
състава на чл. 112, ал. 3 от ЗАДС, във връзка с чл. 112, ал. 1. чл. 84, ал. 7,
т.1 и чл. 20, ал. 1, т. 8 от ЗАДС.
В
тази връзка на 30.01.2020 г. бил съставен АУАН 10/30.01.2020 г. на касатора. Актът
бил връчен на 13.02.2020 г. на упълномощен представител. В законоустановения
срок, възражения по смисъла на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не са представени. Административнонаказващият
орган издал процесното НП, в и с което
съответно описал и санкционирал нарушения по 1.- чл. 112, ал. 4 от ЗАДС,
2. - чл. 112, ал. 4 от ЗАДС и по 3.- чл.
112, ал. 3 от ЗАДС .
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за
безспорно установени и доказани извършените от жалбоподателя административни
нарушения. При постановяване на решението си първоинстанционния съд подробно е
изследвал спорните въпроси, като е приел, че при реализиране на административно-наказателната
отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на производството по налагане на административното наказание. В
проведеното съдебно производство са събрани писмени и гласни доказателства. В
мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на
жалбоподателя, които са приети за неоснователни. Тези правни изводи се споделят
от настоящата инстанция и няма смисъл да бъдат повтаряни.
АУАН
и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Районният
съд е отговорил подробно на всички възражения в жалбата. В касационната жалба
се навеждат доводи, които в своето същество касаят липса на субективна страна
на нарушението. Те се поддържат и от процесуалния представител на касатора в
съдебно заседание. Твърди се, че „управителят и счетоводителят на дружеството
не са извършили вменените нарушения, тъй като те не са целели неизпълнение на
задълженията си, а са имали погрешна представа за данните по дневника“. От една
страна, в случая не са наказани управителят и счетоводителят, а самото
дружество, а от друга - когато се ангажира отговорност на ЮЛ, то тя всякога е
обективна, поради което и няма как въобще да се обсъжда субективната страна на
деянието. А на последно място дори доводите за някаква погрешна представа няма
как и да бъдат споделени, защото са голословни и се опровергават от събраните по делото доказателства.
Санкцията
правилно е била индивидуализирана от АНО. Няма основание за приложение на чл.28 ЗАНН.
Като
е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил правилен
съдебен акт. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По
делото липсва искане за заплащане на разноски в полза на ответната страна по
касационната жалба.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр.1 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН, Административен съд Пазарджик, ХІІ съдебен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 464/28.07.2020 г. постановено по АНД № 722/2020 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/