№ 30897
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110107459 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от И. С. Д., ЕГН **********, срещу П. Ц. А., ЕГН
********** с искане да се признае за установено по отношение на ответника, че
същият дължи на ищеца сумата от 4500 лв., представляваща задължение по запис на
заповед от 06.03.2019 г. с падеж на 31.04.2020 г., ведно със законна лихва от 15.03.2021
г. до изплащане на вземането, въз основа на издадена заповед за изпълнение по чл.417
ГПК по ч.гр.д. №14790/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че има вземане от ответника за сумата от 4500 лева, за която въз
основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в
производството по ч.гр.д. №14790/2021 г., по описа на СРС, 29 състав, са издадени
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 16.04.2021 г. за
посочената сума. С оглед на това, че от страна на длъжника е подадено възражение
срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, ищецът предявява
установителен иск за признаване за установено, че ответникът му дължи сумата в
размер на 4500 лева по запис на заповед, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК до
окончателното изплащане. Ищецът претендира и заплащане на сторените в
заповедното и в исковото производство разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че заплатил сумата по издадения
запис на заповед на падежа- 31.04.2020 г., поради което и предявяването на иска
представлявало злоупотреба с право. Моли за отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 535
1
ТЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: че по силата на валидна ценна книга – запис на заповед, отговарящ на
императивните изисквания на чл. 535 ТЗ, ответникът се е задължил като издател, както
и че е настъпил падежът на задължението по записа на заповед.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и плащане.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпита на
един свидетел при режим на довеждане, съдът ще се произнесе, след посочване на
обстоятелствата, които ще установяват с показанията на същия.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г.
от 15,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №14790/2021 г., по описа на СРС, 29 състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба с препис да посочи за какви обстоятелства иска да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, след което съдът ще се
произнесе по това доказателствено искане.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
2
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3