Р Е Ш Е
Н И Е
№ 900/7.12.2021г.
Гр.Пазарджик, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, девети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и трети ноември , две хиляди двадесет и
първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА ПОПОВА
При
секретаря А.Метанова и с участието на
прокурора …………………….. като разгледа докладваното от съдия Попова
административно дело номер № 853 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на А.Г.П. ***,
чрез процесуален представител адв. В. К. със съдебен адрес *** против Заповед
за прилагане на ПАМ № 21-1818-000025/06.07.2021 г. на Н-к сектор при ОДМВР Пазарджик, с която на
жалбоподателя на основание чл. 171, т.2а от ЗДвП е приложена ПАМ: прекратяване на регистрацията на ППС товарен
автомобил рег.№ ЕН9796ВТ за срок от шест месеца и са отнети 2 бр. рег.
табели № ЕН 9796 ВТ и СРМПС№ 01142082 . Жалбоподателят оспорва
заповедта за прилагане на принудителната административна мярка /ПАМ/ като
незаконосъобразна и необоснована. Поддържа, че в оспорената ЗПАМ,
административният орган е изложил толкова кратки и непълни мотиви , че това налага извод за
липса на мотиви, представляващо нарушение на изискваната форма по чл. 59 ал.2
т.3 и 4 АПК. Твърди се още , че ЗПАМ е издадена при
допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила. Жалбоподателят
не бил уведомен за образуваното производство, нито преди издаването на
заповедта били изяснени всички факти и обстоятелства относно причините поради които процесният автомобил е бил управляван от лице, което не притежава
СУМПС за съответната категория. На следващо място се поддържат доводи за
материална незаконосъобразност на оспорения акт , при направена в мотивите
констатация , че управлявалият автомобила , е и негов собственик , то не
следвало да се издава заповед срещу жалбоподателя – т.е. било налице
несъответствие между разпоредителната част
на заповедта и възприетото
фактическо и правно основание. Моли се съда за отмяна на ЗПАМ като
незаконосъобразна. Сочат се доказателства. Претендират се съдебно
–деловодни разноски съгласно представен списък.
Ответникът – Началник сектор
към ОДМВР, РУ Пазарджик , представя административната преписка по издаване на
оспорената заповед ведно със становище за неоснователност на жалбата. В
съдебно заседание, редовно призован ответникът редовно призован - не се
представлява.
Пазарджишкият административен съд,
след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
С оспорената в настоящото съдебно производство заповед № 21-1818-000025/06.07.2021
г., издадена от Началник Сектор към ОДМВР-Пазарджик,РУ- Пазарджик, спрямо жалбоподателя е приложена принудителна
административна мярка по чл.171, т.2а, б. А от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца и са
отнети свидетелство за регистрация на моторно превозно средство № 01142082
и два броя регистрационни табели № ЕН 9796 ВТ. От фактическа страна заповедта е
обоснована с обстоятелствата, че „…А.Г.П. …..
предоставя личния си товарен автомобил на неправоспособния Николай
Атанасов П. ЕН ********* , който на 06.07.2021 г. около 1,40 ч. в с. Овчеполци , ул.Първа „
срещу кметството , управлява товарен автомобил „Мерцедес 815 АТЕГО „ с рег. №
ЕН 9796 ВТ, собственост на Николай Атанасов П. ЕГН *********, като при
проверката в системата се установява, че същият управлява без да притежава
СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС. За
извършеното нарушение , му е съставен АУАН АВ № 224886. Заповедта за прилагане
на ПАМ е връчена на А.Г.П. на 15.07.2021 г. , видно от попълнената разписка към
нея. Жалбата му до съда против заповедта е подадена на 28.07.2021 г., чрез
административния орган.
Описаното деяние е квалифицирано в
АУАН № 224886/06.07.2021 г. като
нарушение на чл. 150а от ЗДвП - водач управлява МПС не притежава съответната
категория. Видно от писмените доказателства по приложената от РУ преписка ,
санкционираното лице е подписало АУАН, като е изложило възражение, че притежава
категория „С“ и знае , че не бива да
кара този камион.
Не е спорно и от представеното по делото извлечение от инвентарна книга се
установява, че А.Г.П. е собственик на товарен
автомобил „Мерцедес 815 АТЕГО „ с рег. № ЕН 9796 ВТ.
Представена е и приета като
доказателство заповед № 312з-1602/10.06.2021 г. на
директора на ОДМВР-Пазарджик, с която на основание чл.43, ал.4, вр. чл.43,
ал.3, т.1 от ЗМВР, вр. чл.165 от ЗДвП, и заповед № 8121з-1524/ 09.12.2016 г. на
министъра на вътрешните работи, са оправомощени длъжностни лица от
ОДМВР-Пазарджик, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП, сред
които Началниците на сектори към ОДМВР –
Пазарджик.
При така установената фактическа обстановка съдът обосновава следните правни изводи:
Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е приложена
принудителната административна мярка и засегнато с издаването на оспорената
заповед, в срока по чл.149, ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.172,
ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, ал.1 т.1, 2, 2а,
4, т.5, б."а", т.6 и 7 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от
ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната
компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Оспорената заповед е издадена в писмена форма от материално и териториално
компетентен административен орган – Началник Сектор в РУ на МВР Пазарджик, при ОДМВР-Пазарджик, съгласно разпоредбата на
чл.172, ал.1 от ЗДвП и представените от ответника заповед № 312з-1602/10.06.2021 г. на
директора на ОДМВР-Пазарджик, издадена въз основа на заповед № 8121з-1524/ 09.12.2016 г. на Министъра на МВР,
в рамките на предоставените му правомощия.
При издаването не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила. Заповедта съдържа
всички задължителни законоустановени реквизити – наименование на органа, който
я издава, наименование на акта, адресат, индивидуализация на обекта,
разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начин и
срок на изпълнение на ПАМ, срок и ред за обжалването й и подпис на издателя. Вярно
е , че в текстовата част е посочено , че МПС е собственост на Николай П. ,а не
на санкционираното лице А.П. , но изложените по- горе обстоятелства, не създават неяснота относно факта, че именно А.П. е предоставил личния си
товарен автомобил на неправоспособния Николай П.. Така от съдържанието на
съставения на лицето АУАН и заповедта за налагане на ПАМ, жалбоподателят е имал възможност да
разбере, че за допуснатото от него нарушение е наложена такава мярка именно
на притежавания от него автомобил. Този пропуск не е довел до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и сам по себе си не обуславя извод за незаконосъобразност на
заповедта за налагане на ПАМ.
Всеки административен акт следва да се разглежда в единство от
обстоятелствена част и законови разпоредби, поради което и волята на издателя
на процесната заповед е ясна и не поражда съмнения.Заповедта е мотивирана в достатъчна
степен за извършване на проверка относно материалната й законосъобразност.
Съдържа изложение на фактическите основания за налагане на мярката – установени
при извършената на 06.07.2021 г. проверка факти и обстоятелства, с препращане
към съставения АУАН за констатираното административно нарушение, конкретното
противоправно поведение, послужило като основание за издаване на заповедта по
чл.171, т.2а от ЗДвП. Деянието, възприето от административния орган като
материалноправно основание за налагане на принудителната административна, е обосновано
от фактическа и правна страна.
Спазени са и приложимите материалноправни разпоредби на закона.
Заповедта е издадена на основание чл.171, т.2а , б.а“ от ЗДвП, съгласно
която норма за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване
на административните нарушения, се прилага принудителна административна мярка
„прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, без да
притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство.
В случая контролните органи са констатирали при извършената проверка, че
жалбоподателят е предоставил управлението на
собствения си автомобил на посочените в акта дата и място, на лице ,
което не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, като това нарушение е юридически факт, пораждащ правомощието на административния
орган да наложи ПАМ по чл.171, т.2а, б.“А от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство за определен срок. Налице е
предвидената в закона хипотеза, обуславяща законосъобразност на приложената
ПАМ.
При спазване на чл. 170, ал. 1 от АПК и разпределението на доказателствената тежест, административният
орган е доказал обстоятелствата, които изискват налагане на принудителната
административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП. В
тежест на жалбоподателя е да установи факти, от които черпи права като обори
констатациите относно предоставеното управление на неправоспособно лице. Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП съставения АУАН има доказателствена сила до доказване на противното,
а в случая фактическата обстановка не е оборена от лицето, за което е
доказателствената тежест.
В ЗДвП изрично е предвидено
прилагането на точно такава ПАМ за
точно такова по вид поведение, като същата се прилага без оглед и независимо от
наказателната отговорност. Извършеното нарушение е безспорно доказано и с
висока степен на обществена опасност-засяга безопасността на участниците в
пътното движение и създава реална заплаха за техния живот и здраве, при което в
съответствие с приложимата правна уредба административния орган е наложил
принудителната административна мярка с цел превенция за неизвършване на други
административни нарушения. Като израз на административна принуда, ПАМ трябва да
бъде определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в
степен, надхвърляща тази, произтичаща от преследваната от закона цел.
Налагането на принудителната административна мярка има за цел да се преустанови
едно противоправно поведение от страна на нарушителите. Противоправното
поведение се състои в неизпълнение на задължението на субекта да не предоставя управлението
на неправоспособен водач, което безспорно обуславя необходимостта от налагането
на ПАМ за да се преустанови. Ето защо съдът приема, че в случая ПАМ е приложена
в съответствие с целта на закона.
За органа, прилагащ принудителната административна мярка, е налице правна
възможност, след като извърши преценка на всички обстоятелства, да определи
срока на действие на мярката – от шест месеца до една година. В случая е
определен минималния срок от шест месеца, което е в рамките на законовите предели и в
съответствие с целта на закона.
По изложените мотиви съдът приема, че не са налице основания по чл.146 от АПК за отмяна на оспорената заповед, поради което жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
С оглед на изхода от спора , присъждане на разноски в полза на жалбоподателя
не се полага.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК,
Административен съд – град Пазарджик, девети
състав :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Г.П. ***, чрез процесуален
представител адв. В. К. със съдебен адрес *** против Заповед за прилагане
на ПАМ № 21-1818-000025/06.07.2021 г. на Н-к сектор при ОДМВР Пазарджик,РУ Пазарджик , с която на жалбоподателя на основание чл. 171, т.2а от ЗДвП е приложена ПАМ: прекратяване на регистрацията на ППС товарен
автомобил рег.№ ЕН9796ВТ за срок от шест месеца и са отнети 2 бр. рег.
табели № ЕН 9796 ВТ и СРМПС№ 01142082.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 172
ал.5 ЗДвП.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/