№ 175
гр. Сливен, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600293 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
Въззиваемият-подсъдим ДР. М. ДР., редовно призован, се явява лично и
с адв. Г.Х., надлежно упълномощена от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по протест на РП – Сливен срещу
присъдата на СлРС, с която подсъдимият Д.Д. е признат за невиновен за
деяние по чл. 330 ал. 1 от НК и оправдан по това обвинение. В протеста се
твърди, че обвинението е било безусловно доказано по безспорен начин от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Прокуратурата счита,
че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и не е съгласна с
постановената оправдателна присъда. Настоява същата да бъде отменена и
въззивният съд да постанови нова, с която подсъдимият да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение. В последствие е депозирано
допълнение към протеста. Сочи се, че присъдата е неправилна, необоснована
и несправедлива. Заявява се, че тълкуването на доказателства било повече от
фрагментарно, че липсвала обективност и всестранност на анализа, че
обвинителните доказателства били неоснователно игнорирани, а данните от
тях- запълнени с общи съждения. Поддържа се искането за отмяна на
присъдата и за постановяване на осъдителна такава. В протеста и
допълнението към него не се съдържат искания за събиране на доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: По настоящото дело в хода на ДП е бил конституиран
анонимен свидетел, който е заведен под идентификационен № 1 от 12.12.2019
год. в регистъра на ОП – Сливен. Същият свидетел е разпитан по искане на
прокурора пред съдия по реда на чл. 223 от НПК. Протоколът за разпит е от
17.12.2019 год., депозиран е към материалите по ДП - л. 63. Защитеният
свидетел не е разпитан в съдебната фаза пред първоинстанционния съд по
установения за това процесуален ред - чл. 270 ал. 3 от НПК, поради което
показанията не са били приобщени към доказателствената съвкупност и не са
ценени при оценката на ангажираните доказателствени източници.
Показанията на защитения свидетел са от съществено значение, касаещи
2
авторството на процесното деяние. Във връзка с това правя искане в хода на
въззивното производство да се проведе разпит на защитения свидетел по
делото при съответно установените за това процесуални правила. Другото ми
искане е във връзка с проверка достоверността на изложеното алиби, което
изцяло е възприето от районния съд при оценка на доказателствената
съвкупност, въпреки че са били налице противоречия в гласните
доказателства, които го установяват. С оглед на това правя искане да бъдат
разпитани свидетелите чрез показанията, на които се поддържа алибито на
подсъдимия, а именно К.Д.Я. и Д.Д.М.. Показанията на посочените свидетели
са отразени в протокол от с.з. от 06.10.2020 год. Наличието на противоречие
касае възрастта на детето, чийто рожден ден свидетелите твърдят че са
празнували, броят на децата, които има подсъдимият, както и броя на
конкретно присъстващите лица на съответното събитие. Наличните
противоречия дават основание да се счита, че се касае за предварително
замислена защитна теза, която е поддържана в съдебно заседание с оглед
избягване на наказателна отговорност по отношение на подсъдимия. Този
извод се потвърждава и от показанията на свидетеля М.С., който е бил
разпитван в същото съдебно заседание, който е заявил, че при провежданите
беседи с подсъдимия, същият не е давал адекватни отговори на въпроса къде
е ходил и какво е правил. Защитната теза е заявена на по-късен етап от
образуване на делото, едва след повдигане на обвинението. Моля в тази
насока да уважите направените доказателствени искания, които са във връзка
с депозираните основания за необоснованост на присъдата и непълен
доказателствен анализ на ангажираните по делото доказателства.
АДВ.Х.: По отношение направеното искане за допускане до разпит на
двамата свидетели не възразявам, но за така изложеното от представителя на
ОП за разминаване на датата за празнувания на рожден ден на детето и
приложено писмено доказателство по делото, а именно акт за раждане на
дъщерята на подсъдимия. По отношение на другото искане за разпит на
защитен свидетел считам, че показанията на същия не са ценени с оглед
правилата в НПК и въпреки това отново предоставям на съда дали да събира
или не исканото доказателствено средство пред настоящия състав. Нямам
други доказателствени искания.
ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от защитата ми.
3
Съдът намира за основателни исканията на представителя на
държавното обвинение за допускане и провеждане на разпит в хода на
въззивното производство на защитения свидетел, който е бил разпитван в
хода на досъдебното производство. Същият действително не е бил разпитан в
хода на първоинстанционното производство, но видно от приложението към
обвинителния акт той не е бил посочен като такъв въобще. Това обаче няма
отношение към преценката на основателността на искането, доколкото
действително показанията на този свидетел биха допринесли за разкриване на
обективната истина. Освен това съдът намира за основателно искането за
повторен разпит на посочените от прокуратурата свидетели, а именно К.Д.Я.
и Д.Д.М.. Съдът намира, че този повторен разпит също би допринесъл за
изясняване на обстоятелствата, предмет на настоящото наказателно
производство.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УВАЖАВА исканията на ОП – Сливен за събиране на доказателства.
ДОПУСКА до разпит защитения свидетел.
ДОПУСКА повторен разпит на свидетелите К.Д.Я. и Д.Д.М..
С оглед така констатираната необходимост от събиране на
доказателства, делото не може да бъде приключено и следва да бъде
отложено за друга дата. По делото няма посочени адреси на свидетелите
К.Д.Я. и Д.Д.М., поради което съдът следва да задължи подсъдимия да
осигури присъствието им в следващото съдебно заседание. ОП – Сливен
следва да осигури явяването на защитения свидетел.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ОТЛАГА делото и насрочва съдебно заседание за 25.10.2021 год. 10.00
часа, за която дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – Сливен,
4
подсъдимият и неговия защитник.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да осигури присъствието на свидетелите
К.Д.Я. и Д.Д.М..
ЗАДЪЛЖАВА ОП – Сливен да осигури явяването на защитения
свидетел.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5