№ 3486
гр. София , 20.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110132248 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Предвид противоречията в
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, на ищеца следва да се дадат указания
по чл. 129 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
На ответника следва да се дадат указания да прецизира възраженията си по протокола
за ПТП, след което съдът ще прецени дали са налице предпоставките за откриване на
производство по чл. 193 ГПК. За процесуална икономия на ищеца следва да се укаже да
заяви дали ще се ползва от документа.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
ответника да посочи дали претендира цялата част от неплатеното регресно вземане в размер
на 219,86 лева /както сочи в обстоятелствената част на исковата молба/ или 150 лева
/съгласно петирума/.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че
претендира сумата 150 лева.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да заяви
конкретно оспорва ли автентичността на подписите, положени за водачите в протокола за
ПТП - твърди ли да не е подписан от лицата, посочени в него, като при неизпълнение
съдът ще приеме, че не оспорва автентичността на подписите.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да заяви
дали ще се ползва от протокола за ПТП, като при неизпълнение съдът ще приеме, че не
желае да се ползва от него.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносим от страните
поравно в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021 г. – 14,10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск правна квалификация чл. 213, ал. 1, изр. 3 КЗ /отм./ вр. чл.
45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско” и ликвидационни разноски, заедно със законна лихва от предявяване на
иска до погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него лек автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 741,70
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
2
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът е погасил само част дължимата сума, поради което претендира остатъка.
Ответникът оспорва механизма на събитието, както и че същото е настъпило по вина
на водача на застрахования при него автомобил. Счита, че не всички вреди, описани в
исковата молба, са в причинна връзка с процесното ПТП, че платеното от ищеца
обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Оспорва размера на
ликвидационните разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между описаните в исковата молба водач на МПС,
застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и водач на МПС, застраховано при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, което е покрит
риск, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 741,70 лева, че ответникът е погасил регресния дълг за сумата до
536,84 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3