РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2398
гр. Пловдив, 22 декември 2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав в
открито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К.
и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР
ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа
докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА касационно АНД № 2493 по описа
за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера
на производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
2. Образувано е по касационна жалба предявена от Национален съвет по цени и
реимбулсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), чрез пълномощника юрк.
Асен Е., с адрес ***, против Решение
№ 112 от 27.07.2020 г. на Карловски районен съд, постановено по АНД № 627/2019
г. по описа на същия съд, с което е отменено
Наказателно постановление /НП/ № 160 от 28.12.2018 г. на Председателя на национален
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „МЕДИСОФТ
2014“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя В.С.М., на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 291,
ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛХМ/ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 15 000 лв., за
извършено нарушение по чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда
за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти вр. чл. 289,
ал. 1, вр. чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ.
Поддържаните
касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваният съдебен акт е
неправилен и незаконосъобразен.
Счита се, че
поканата за съставяне на процесния акт за установяване на административно
нарушение е редовно връчена на физическото лице Н.С., което е я приело със
задължение да я предаде на адресата. В този смисъл се отрича да е допуснато
нарушение на административно производствените правила.
Счита се също
така, че независимо от актуализацията на Позитивния лекарствен списък на
02.09.2017 г., Решение № НСР-13262 от 20.07.2017 г. е влезнало в сила на
04.08.2017 г. и е било задължително за изпълнение, включително от „МЕДИСОФТ
2014“ ООД. Сочи се, че НСЦРЛП няма задължение да уведомява търговците на дребно
за предприетата промяна на пределна цена на лекарствен продукт. Според
административния орган, в случая дружеството е било уведомено за новата
по-ниска цена посредством електронно писмо. Сочи се още, че „Форманет“ ЕАД и „МЕДИСОФТ
2014“ ООД имат за управител едно и също лице – В.М..
Иска се решението
на КРС да бъде отменено, а издаденото НП да бъде потвърдено. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
3. Ответникът по
касационната жалба – „МЕДИСОФТ 2014“ ООД чрез
пълномощника си адвокат К. счита касационната жалба за неоснователна. Поддържат се
изцяло фактическите констатации и правните изводи изложени от
първоинстанционния съд в обжалваното решение. Претендира присъждане на
разноските по делото.
4. Участвалият по
делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Карловският
районен съд е бил сезиран с жалба предявена от „МЕДИСОФТ 2014“
ООД срещу
НП № 160/28.12.2018 г. на Председателя на Национален съвет по
цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което му е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 15 000 лв.,
за извършено нарушение по чл. 5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и
реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти вр. чл.
289, ал. 1, вр. чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ.
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 14.08.2018 г., съставен от А.Л.А.,
на длъжност старши инспектор при НСЦРЛП. Обективираните в акта констатации се
свеждат до следното:
При извършена проверка на 03.07.2018
г. във връзка с постъпил сигнал в НСЦРЛП
с вх. № 111-2147/28.03.2018 г. от Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/
на обект за търговия на дребно с лекарствени продукти на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД на
адрес ***, комисията от инспектори на НСЦРЛП е установила следното:
Въз основа на рецепта № ********** и
протокол № 15357, издадени от д-р В.К.с практика № **********, търговецът на
дребно с лекарствени продукти „МЕДИСОФТ 2014“ ООД е извършил продажба, като е
отпуснал на 22.08.2017 г. един брой
от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg х 28 на Х.Д.с
ЕГН: **********. В рецептурната бланка е вписана сума за изплащане от НЗОК в
размер на 35841,55 лева с ДДС, която е по-висока от утвърдената с Решение
НСР-13262 от 20.07.2017 г., влязло в сила на 04.08.2017 г. и вписано в Приложение № 4 „Пределни цени на
лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък“ на Позитивния
лекарствен списък (ПЛС). Размерът на утвърдената пределна цена в Решение
НСР-13262 от 20.07.2017 г., влязло в сила на 04.08.2017 г. на описания
лекарствен продукт е 33754,84 лева с ДДС, т.е. това е цената, която търговецът
на дребно не може да превишава при продажбата на лекарствения продукт Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg х 28.
Пределната цена на лекарствения
продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg х 28 е утвърдена с Решение
НСР-13262/20.07.2017 г., влязло в сила на 04.08.2017 г. и вписано в публичния
регистър Приложение № 4 на 02.09.2017 г.
Търговецът на едро „Фармнет“ ЕАД е уведомил своевременно търговеца на дребно
„МЕДИСОФТ 2014“ ООД за корекцията на цената. Промяната на цените на
лекарствените продукти е отразена и в системата на Българския фармацевтичен
съюз, до която имат достъп всички практикуващи фармацевти в страната.
При проверката на инспекторите на
НСЦРЛП е изискана и представена доставна фактура от Фармнет ЕАД №********** от
19.08.2017 г. , която е с актуалната и коригирана цена.
За дата и място на извършване на
нарушението е посочено 22.08.2017 г. обект за търговия на дребно с лекарствени
продукти на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД на адрес: ***.
Окончателните констатации и изводи на
контролните органи са били, че лекарственият продукт Harvoni, Film coated tablet,
90 mg/400 mg х 28 е отпуснат с рецептурна бланка НЗОК по рецепта № ********** и
протокол № 15357, като същата е изпълнена от аптека с № 160624 на 22.08.2017 г.
на цена, надвишаваща утвърдената, пределна цена от НСЦРЛП. Лекарственият
продукт е отпуснат и е бил платен от НЗОК (РЗОК) на тази по-висока цена, видно
от платежно нареждане № 81206044 от 10.10.2017 г., придружено от подробен отчет
за подлежащите на плащане суми от РЗОК към аптека № 160624 за периода от
16.08.2017 до 31.08.2017 г., с
което са нарушени разпоредбите на чл.
5, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и
регистриране на цените на лекарствените продукти (обн. в ДВ, бр. 40 от
30.04.2013 г.), във връзка с чл. 289, ал. 1, във връзка с чл. 291, ал. 1 от
ЗЛПХМ.
В АУАН е отбелязано още, че
нарушението е извършено за първи път, както и че липсват основания за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН
Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и
правна обстановка, която е възприета и възпроизведена от административно
наказващия орган в спорното НП.
7. За да отмени наказателното постановление, районният
съд е приел, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения без да е била спазена процедурата предвидена в разпоредбата на чл.
40, ал. 2 от ЗАНН.
Прието е, че доколкото поканата за съставяне на АУАН е била връчена на
трето физическо лице, което не е служител на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД, то въпросното дружество не е било надлежно поканено за съставяне на АУАН,
като съставянето на този акт в отсъствието на адресата е нарушило в съществена
степен правото на участие и защита на последния в административно наказателното
производство.
Счетено е също така, че дружеството не е осъществило описаното в
наказателното постановление административно нарушение. Пояснено в таи насока е,
че съобразно посочената за нарушена разпоредба на чл. 5, ал. 1 от Наредба за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствени продукти /Наредбата/, лекарствен продукт може да се продава на
цена, не по- висока от утвърдената цена по чл. 2, ал. 1, от пределната цена по
чл. 2, ал. 3 или от регистрираната цена по чл. 2, ал. 4. Прието е, че случая
пределната цена на лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400
mg х 28 е утвърдена с Решение № НСР-13262 от 20.07.2017 г. на НСЦРЛП, което
обстоятелство е било вписано в Приложение № 1 и № 4 към Позитивен лекарствен
списък на 02.09.2017 г. Съобразено е, че според нормата на чл. 43, ал. 11 вр.
ал.8 от Наредбата, решението за промяна на утвърдената цена на лекарствения
продукт подлежи на обжалване по реда на чл. 40, ал. 3 от Наредбата, по
административен ред пред Комисията по прозрачност. Доколкото няма данни
решението на НСЦРЛП да е било обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му е
прието, че същото е влязло в сила на 04.08.2017 г. Посочено е, че съгласно чл. 41,
ал. 4 от Наредбата, притежателят на разрешението за употреба или негов
упълномощен представител е длъжен в срок два работни дни от получаване на
решението на Съвета за промяна на цената на лекарствен продукт, да уведоми по
подходящ начин Българския фармацевтичен съюз и търговците на едро, а последните
- търговците на дребно с лекарствени продукти. Според решаващия съд, по делото
е налице електронно съобщение от БФС до „Анджелини фарма България“ ЕООД, като
упълномощен представител на притежателя на разрешението за употреба на
лекарствения продукт досежно промяна в цената на процесния лекарствен продукт,
но доказателства по делото, кога търговеца на едро, в случая „Фармнет“ ЕАД, е
уведомило търговеца на дребно „МЕДИСОФТ 2014“ по делото няма представени. Посочено
е, че нито актосъставителят, нито свидетелят по акта, който е служител на
НСЦРЛП, не предоставят данни за надлежно уведомяване на търговеца на дребно за
промяната в цената на процесния лекарствен продукт. Техните твърдения са, че им
било заявено от „Фармнет“ ЕАД, че „МЕДИСОФТ 2014“ е било уведомено по телефона
за променените цени. Кога обаче е станало това, според съда е останало недоказано
обстоятелство. Все в тази насока е добавено, че доколкото изискването на чл. 41,
ал. 4 от Наредбата, за уведомяване по „подходящ начин" предполага изрично
волеизявление относно настъпила на определено законно основание промяна на
утвърдена цена на лекарствения продукт, следва да се приеме за недоказано
обстоятелството, че дружеството е било надлежно уведомено за коригираната цена
на лекарствения продукт.
Според решаващия съд, в случая цената на процесния лекарствен продукт, с която
е следвало да се съобразяват от „МЕДИСОФТ 2014“ при отпускане на последния на
22.08.2017 г., се явява тази, която е била публикувана от НСЦРЛП в Позитивния
лекарствен списък. Съобразно приложените по делото разпечатки от Приложение № 1
и № 4 от Позитивния лекарствен списък, новата цена на лекарствения продукт от
33 754, 84 лева с ДДС е била публикувана в последния едва на 02.09.2017 г.,
като към 22.08.2017 г. е била публикувана цена от 35 841,55 лева с ДДС. При
това положение е формиран окончателния извод, че с отпускането на процесния
лекарствен продукт на 22.08.2017 г. на пределната цена, посочена от НСЦРЛП в
Позитивния лекарствен списък към тази дата, дружеството не е продало същия на
цена, по-висока от пределната такава и не е осъществило състава на вмененото му
административно нарушение по чл. 5, ал. 1 от Наредбата.
ІV. За правото:
8. По отношение на възраженията,
възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба, районният съд е
изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените, така и
събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установени факти и
обстоятелствата при които са проявени, са направени обосновани изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните
изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата
инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното
повтаряне.
9. По отношение на поддържаните
касационни доводи, трябва да се отбележи следното:
Според, чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят е
известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на
акта, актът се съставя и в негово отсъствие.
В случая, поканата е била отправена в седалището и
адреса на управление на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД, с ЕИК *********, в *** и е била
връчена на лице, което е я приело със задължение да я предаде. Видно от Писмо
вх. № 111-5342 от 25.07.2018 г. на управителя на „Сити“ ООД до Председателя на НСЦРЛП
обаче, получателят на поканата Н.С. е служител на това дружество, което
извършва счетоводно обслужване на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД. Изрично е пояснено, че
Стоянова не е била упълномощена да получава кореспонденция от името и за сметка
на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД. Посочено е, че
след получаване на въпросната покана, от страна на „Сити“ ООД са предприети
опити за уведомяване на „МЕДИСОФТ 2014“ ООД за полученото съобщение, но те се
оказали неуспешни.
Въпреки това изрично заявление, от административния
орган не са предприети каквито и да е други действия за редовно връчване на
покана по реда на чл. 40, ал. 2, като на 14.08.2018 г. е съставен на акт за установяване
на административно нарушение в отсъствието на нарушителя.
10. Според чл. 17, ал. 3 от
Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените
на лекарствените продукти, решението на Съвета за утвърждаване на пределна цена
на лекарствения, респективно отказът на Съвета да утвърди пределна цена на
лекарствения продукт подлежат на обжалване по административен ред пред
Комисията по прозрачност.
В чл. 18 от Наредбата е предвидено, че Съветът
обявява влезлите в сила решения (сиреч,
тези които не са обжалвани, или пък производството по тяхното обжалване е
окончателно приключило) в регистъра по чл. 22 на 2-ро число всеки месец.
Най-сетне, според чл. 22, т. 9 и т. 10 от
Наредбата, Съветът води публичен регистър на пределните цени на лекарствените
продукти по чл. 2, ал. 3, който съдържа следната информация: утвърдената
пределна цена по елементи, номера; датата на издаване на решението за
утвърждаване на цена и дата на влизане в сила на решението на Съвета.
В представения публичен регистър с пределните цени
на лекарствените продукти включени в Позитивния лекарствен списък, актуален към
02.09.2017 г. е посочена цената на процесния лекарствен продукт от 33754,84 лв. с ДДС. Обявено е, че тази цена е
задължителна за изпълнение от 02.09.2017 г.
Това точно разбиране на описаните по делото данни е
вложено и от Управителя на НЗОК в Писмо № 18-00-742 от 23.03.2018 г. до
Председателя на НСЦРЛП (л. 17 по а.н.д. № 627/2019 г. на Районен съд Карлово),
в което е посочено, че „…Съгласно Позитивния лекарствен списък /ПЛС/, актуален
от 02.08.2017 г. до 02.09.2017 г., цената по чл. 261а от ЗЛПХМ на търговец на
едро на горецитираните лекарствени продукти (между
които и процесния Harvoni, film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 – пояснението
наше) е старата, по-висока цена, която е валидна в аптечния софтуер на НЗОК
до 15.09.2017 г. ….“
12. При това положение, обоснован е
извода на районния съд, че към 22.08.2017 г. цената на един брой от
лекарствения продукт Harvoni, film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на М.Е., е
била в размер на 35841,55 лв. с ДДС, поради което деянието извършено при
осъществяване на търговската дейност на дружеството не е съставомерно.
V. За разноските:
13. С оглед констатираната
неоснователност на касационната жалба, на дружеството се дължат сторените
разноски по настоящото производство, които се констатираха в размер на 1118,15 лв.
Водим от
горното, и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН,
Пловдивският административен съд, деветнадесети касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 112 от 27.07.2020
г. на Районен съд гр. Карлово, постановено по а.н.д. № 627 по описа на съда за
2019 г.
ОСЪЖДА Националния съвет по
цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, ***, да заплати на „МЕДИСОФТ
2014“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 1118,15
лв. (хиляда сто и осемнадесет лв. и петнадесет ст.), представляваща извършени
разноски по производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.