Номер 41616.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIIа състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100501669 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомени, явява се юрисконсулт Деница С., с
пълномощно по делото, представено с молба от 07.08.2020г.
Въззиваемата страна И. К. Д. , редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 13.10.2020г. от адв. Стефанов, процесуален
представител на въззиваемата страна, с която сочи, че няма да се яви, но не възразява по
хода на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че с молба от 07.08.2020г. са изпълнени указанията на съда и
въззивникът е внесъл допълнителния размер на държавна такса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозираната молба от 07.08.2020г., ведно с
депозираното платежно нареждане и пълномощно.
Предвид горното съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по
разглеждане на въззивната жалба, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2437/14.08.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва, че с молбата от 13.10.2020г. въззиваемата страна е изразила
становище за неоснователност на жалбата, представила е договор за правна защита и
съдействие, ведно с разписка към него и претендира разноски в размер на 500 лева
адвокатски хонорар.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение. Моля да ни присъдите разноски за настоящото производство,
изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че следва да бъде приета депозираната молба от въззиваемата страна
от 13.10.2020г., ведно с приложеното към нея доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозираната молба от въззиваемата страна от
13.10.2020г., ведно с приложеното към нея доказателство.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба. Поддържам становището, изразено във въззивнта жалба. В хода на
производството така и не се установи при пълно и главно доказване извършеното от община
Варна неправомерно деяние, в резултат на което са причинени вредите. Считам, че не е
налице доказана вина от страна на община Варна по смисъла на чл.50 ЗЗД, поради което не
би следвало същата да носи отговорност по чл.49 от същия. Не се установи по безспорен
начин община Варна да е собственик на законно поставения антипаркинг елемент, от който
се твърди, че са произлезли вредите. Считам, че няма наличие на причинно- следствена
връзка между действията на община Варна и коментираните травматични увреждания на
другата страна.
С оглед на изложеното, моля да постановите решение, с което да отмените
решението първоинстанционния съд № 1686/13.04.2020г., постановено по гр.д.№
10339/2019г. по описа на ВРС, 43 с-в.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3