О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260155
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ, 31.03.2021 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от тридесет
и първи март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, ч. т. дело №202 описа
на ПАС за 2021 г., установи следното:
Производство по чл. 729, ал.3 от ТЗ, вр. с чл.613а,ал.3 от ТЗ, вр.с чл.274 от ГПК.
Образувано е по повод подадена
частна жалба от Н. против постановеното по
търг. дело № 76/2015 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик определение №260133 от 01.03.2021 г., с което
е одобрена частична сметка №2 за
разпределение, изготвена от синдика на П.
АД - в несъстоятелност, ЕИК *********, Г. Ч., обявена на 04.02.2021 г. в
Търговския регистър с №*************.
Жалбоподателят Н. е останал
недоволен от така постановеното определение, с което е одобрена сметката на
основание чл.717д,ал.2 от ТЗ и е оставено без уважение възражението му срещу
нея. Изложил е подробни съображения, че няма пречка вписването на договора за
особен залог да бъде подновено и, че
неподновяването на вписването на договора за особен залог върху цялото
търговско предприятие на длъжника води до липса на един елемент от фактическия
състав на посочената разпоредба. Посочва съдебна практика, съгласно която при
изготвяне на сметката за разпределение синдикът следва да се съобрази с всички
ново настъпили факти и обстоятелства след стабилизиране на определението за одобряване списъка на приетите вземания,
включително промените в привилегиите и обезпеченията.
Моли да
се отмени обжалваното определение, като неправилно и противоречащо на
материалния закон, като се укаже на синдика да извърши ново разпределение на
сумата от 200 000 лв., представляваща продажна цена на движимите вещи –
предмет на реализираната на 25.01.2021 г., която сума следва да бъде платена от
купувачите и разпределена при зачитане на валидно учредените, респ. валидно
подновените и съществуващи към датата на продажбата на активите обезпечения.
Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, и данните по
делото, намери за установено следното:
Обжалваното определение е обявено в Търговския регистър на 01.03.2021 г.
, а настоящата частна жалба е постъпила по пощата на 08.03.2021 г., което е в
едноседмичния срок по чл.275 от ГПК. Ето защо е спазен определеният в закона
срок за обжалване на определението, с което се одобрява сметката за
разпределение. Частната жалба е обявена в Търговския регистър на 12.03.2021 г.
Установява се, че жалбоподателят Н. е подал възражение против
изготвената частична сметка за разпределение
в срока по чл.727 от ТЗ и на основание чл.729,ал.3 от ТЗ се явява легитимирана
страна в настоящото производство.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че
настоящата частна жалба се явява допустима, поради което следва да се
пристъпи към преценяване на нейната
основателност.
Видно от данните по делото, синдикът на дружеството в несъстоятелност е
изготвил втора частична сметка за разпределение на подлежащите на разпределение
суми, дължими от обявени за купувачи кредитори, на проведената на 25.01.2021 г.
продажба по реда на чл.717в от ТЗ.
Разпределена е сумата от 200 000
лв., както следва : на ЕТ А. Г. П. – 50 814,45 лв., на Р. А. М. –
72 432,76 лв., на К. С. Г. – 76 752,79 лв., като поредността на
удовлетворяване е по чл.722,ал.1 от ТЗ.
Погасяването на разпределената сума ще се извърши по реда на
чл.717д,ал.2 от ТЗ чрез прихващане на обезпечените вземания на кредиторите по
тази сметка за разпределение срещу дължимата от тях цена, след влизането и в
сила.
Предвид обстоятелството, че с един особен залог са обезпечени разделни
вземания на различни обявени за купувачи кредитори, техните вземания следва да
бъдат погасени по-между им, съразмерно на техния размер, в посоченото съотношение.
Срещу така изготвената сметка за разпределение са постъпили възражения.
Кредиторът Н. е посочил във възражението си, че към датата на изготвяне на
сметката за разпределение не е налице особен залог върху търговското
предприятие на длъжника, който да е противопоставим на останалите кредитори на
несъстоятелното дружество. Вписаният особен залог върху движимите вещи не е подновен при положение, че действието на вписването съгл.чл.30,ал.2 от ЗОЗ е изтекло след изтичане на 5 годишния срок от деня на вписване на особения залог.
Липсата на надлежно подновяване на вписването на договора за особен залог
е обстоятелство, което следва да се
съобрази, като новонастъпило след стабилизиране на определението за одобряване списъка на приетите вземания.
Поради което счита, че сумата в резултат на извършената продажба на движими
вещи следва да се плати от купувачите и
да се разпредели с отчитане на новонастъпилото обстоятелство.
Първоинстанционният съд е приел възражението
на Н. за неоснователно, като е изложил съображения, че изтичането на срока на
вписването на договора за особен залог по чл.30,ал.2 от ЗОЗ няма за последица погасяването
на правата по залога.
В частната жалба жалбоподателят Н. поддържа
възражението си, като счита, че не е налице фактическият състав на чл.717д,ал.2
от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.717д, при продажба на имущество от масата на
несъстоятелността купувачът
е длъжен в 7-дневен срок от приключване на продажбата да внесе предложената от
него цена, като приспадне внесения задатък.
Съгласно ал.2, когато за купувач бъде обявен
кредитор с прието вземане или кредитор с права по чл. 717н, синдикът изготвя сметка за
разпределение, в която посочва и каква част от дължимата цена купувачът трябва
да внесе за изплащане на вземанията на другите кредитори и каква част се
прихваща срещу вземането на кредитора. Купувачът е длъжен в 7-дневен срок от
влизане в сила на сметката за разпределение да внесе сумите, необходими за
изплащане на вземанията на други кредитори, съобразно влязлата в сила сметка за
разпределение, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато
няма други кредитори.
От данните по делото се
установява, че е изготвена първа частична сметка за разпределение, която е
одобрена от съда.
На 25.01.2021 г. е проведена
продажба чрез тайно наддаване по реда на чл.717в от ТЗ на движими вещи като
съвкупност. За купувачи са обявени ЕТ А. Г. П., Р. А. М. и К. С. Г., които са отправили
най-високо наддавателно предложение за 200 000 лв., срещу което желаят да им бъде възложено имуществото
по реда на чл.717д,ал.2 от ТЗ.
Установява
се, че купувачите са кредитори на несъстоятелното дружество с приети вземания
по смисъла на чл.693 от ТЗ с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ. В тяхна полза е учреден особен залог върху търговското предприятие на
длъжника, вписан в Търговския регистър на 20.11.2013 г. Първоначалното вписване
не е подновено по реда на чл.30 от ЗОЗ, а именно 5 години, считано от 20.11.2013 г.
С решение №109 от 07.09.2015 г. по реда на
чл.630, ал.2 във връзка с чл.711 от ТЗ съдът е
открил производство по несъстоятелност за длъжника, обявил го е в
несъстоятелност с последиците от това, в т.ч.
лишил го е от правото на управлява и да се разпорежда с имуществото в масата на несъстоятелността. Синдикът е изготвил списък на приетите
предявени вземания, в който списък са включени вземанията на купувачите в общ размер
5 186 851,84 лв. с обезпеченията съгласно договорът за особен залог,
вписан на 20.11.2013 г.
При така установената фактическа обстановка
следва да се прецени дали изтичането на действието на вписването на особения
залог върху движими вещи-част от масата на несъстоятелността, който особен
залог обезпечава прието вземане по смисъла на чл.693 от ТЗ, ще
повлияе върху сметката за разпределение, изготвена след продажбата на тези вещи, респ. дали ще отпадне
привилегията на обезпечения кредитор да се удовлетвори с ред по
чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
Видът на вземанията, обезпеченията и
привилегиите се преценяват към момента
на приемането им от синдика и одобряването им от съда. Съгласно чл.618 от ТЗ,
кредиторите запазват в производството по
несъстоятелност правата си по дадено обезпечение. Следователно привилегията на
вземането на обезпечен кредитор, с която той е включен в списъка на приетите
вземания, следва да бъде зачетена. Заложният кредитор ще запази правата си по
договора за особен залог, като не е необходимо да иска подновяване на
вписването на особения залог върху движимите вещи – част от масата на несъстоятелността.
Също така учредяването на залог върху вещ от масата на несъстоятелността след
датата на решението за откриване на
производство по несъстоятелност ще бъде нищожно действие по отношение на кредиторите на несъстоятелността. Ето
защо и имайки предвид значението на действието на вписване на особения залог по
чл.30,ал.2 от ЗОЗ, изтичането на срока
на действието на вписването на особения
залог върху движими вещи – част от масата на несъстоятелността не следва да повлияе върху сметката за разпределение
така, че да отпадне привилегията на обезпечения кредитор да се удовлетвори по
чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
С
оглед гореизложеното съдът намира, че частната жалба се явява неоснователна.
Като такава тя следва да се остави без
уважение, а обжалваното определение следва да се потвърди.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановеното по търг. дело № 76/2015 г. по описа на Окръжен
съд Пазарджик определение №260133 от 01.03.2021
г., с което е одобрена частична сметка
№2 за разпределение, изготвена от
синдика на П. АД - в несъстоятелност, ЕИК *********, Г. Ч., обявена на
04.02.2021 г. в Търговския регистър с №*************.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: