№ 127
гр. Силистра, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200584 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се
лично прокурор К. Й..
ОБВИНЯЕМ – А. С. Х. – редовно призован, явява се лично.
АДВОКАТ - Ф. И. от АК – Силистра - редовно призовано и редовно упълномощена от
обвиняемия от фазата на ДП, приета от съда от днес, явява се.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й.: Няма пречки, моля да се даде ход.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по представената лична карта,
след която същата бе върната обратно на лицето:
А. С. Х. - роден на 18.09.1960 г. в гр. Шабла, обл. Добрич, с местоживеене в с. Брадвари, ул.
„Дружба“ № 3, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН: **********.
ОБВ. А. Х.: С жена ми сключихме граждански брак през 1981 г.. Когато придобих колата, вече
бях женен.
Съдът, на осн. чл. 274 от НПК разяснява правата на страните за отводи и възражения по
състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
1
ПРОК. Й.: Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. И.: Нямаме възражения.
Съдът разясни на страните права им по НПК.
Съдът, на осн. чл. 275 от НПК дава възможност страните да сочат нови искания по
доказателствата.
ПРОК. Й.: Няма да соча други доказателства по делото.
АДВ. И.: Няма да представяме такива.
Съдът докладва:
Делото е образувано по внесеното от прокуратурата споразумение, с което е приключило
досъдебното производство за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по внесеното споразумение
за решаване на делото.
ПРОК. Й.: Поддържам така внесеното споразумение във вида, в който е депозирано пред Вас.
За извършеното от обвиняемия престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал.2 от НК приема да му бъде наложено наказание за извършеното престъпление по вид
„лишаване от свобода" за срок от 7 /седем/ месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок
от три години на осн. чл. 66, ал. 1 НК, както и наказание „глоба“ в размер на 180,00 /сто и
осемдесет лева/ лв.
На основание чл. 343г НК е съгласен да му бъде наложено и наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност по чл. 37, ал. 1, т.7 НК, а именно „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от за срок от 10 /десет/ месеца.
По отношение на последното кумулативно предвидено наказание е допусната техническа
грешка. Не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл. 59, ал. 4 НК.
Обвиняемият е съгласен да заплати направените по делото разноски в размер на 279,90 /двеста
седемдесет и девет лв. и деветдесет ст./ лева, съставляващи направени разходи за изготвяне на
съдебно-ценова експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР - Силистра.
Считам, че с предложените по вид и размер наказания ще се постигнат задачите най-вече на
личната превенция.
В случай, че одобрите така предложеното споразумение, ще моля съдът с отделно определение
да се произнесе и по отношение на присъждането на ½ част от стойността на МПС, което е
собственост на А. Х. и съпругата му.
АДВ. И.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, считам, че същото не противоречи на
закона и морала.
Съгласна съм, че не са налице основанията за прилагане на чл. 59, ал. 4 НК.
ОБВ. А. Х.: Свидетелството за управление го взеха, но е с изтекла валидност. Съгласен съм с
направената корекция.
След направеното уточнение от представителя на Районна прокуратура – Силистра,
предвид и становището на защитата, както и на обв. А. Х., съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за продължаване на съдебното производство.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 НПК пристъпи към изслушване на обвиняемия А. С. Х..
2
ОБВ. А. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам Споразумението и
настъпващите от него последици, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и
влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с предложените наказания. Ще заплатя
направените разноски. Доброволно подписах споразумението и моля да го одобрите. Отказвам се
от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Ще подпиша и съдебния протокол.
ПРОК. Й.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ. И.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 127
Обвиняемият А. С. Х. - роден на 18.09.1960 г. в гр. Шабла, обл. Добрич, с местоживеене в с.
Брадвари, ул. „Дружба“ № 3, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, с ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН в това че:
На 02.06.2024 год. около 20:30 часа, в с. Брадвари, обл. Силистра, по ул. „Стефан Караджа“ в
посока към гр. Дулово е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ВАЗ“,
модел „2104“ с регистрационен номер СС 4015 АС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно 2.35 на хиляда, установено по надлежния ред, а именно по реда по Наредба №
1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта, обективирана в Протокол № 565/03.06.2024 год. на отделение по
съдебна медицина и Специализирана лаборатория за изследване на алкохол към МБАЛ „Св. Анна-
Варна“ АД
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК , поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2 от
НК, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода" за срок от 7
/седем/ месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 НК,
както и наказание „глоба“ в размер на 180,00 /сто и осемдесет лева/ лв.
На основание чл. 343г НК е съгласен да му бъде наложено и наказание лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност по чл. 37, ал. 1, т.7 НК, а именно „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 10 /десет/ месеца.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК обвиняемият е съгласен да заплати разноските по делото в размер
на 279,90 /двеста седемдесет и девет лв. и деветдесет ст./ лева, съставляващи направени разходи за
изготвяне на съдебно-ценова експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР -
Силистра.
3
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/К. Й./ /А. С. Х./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Ф. И./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за леко престъпление по смисъла на наказателния закон.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Деянието, за
което обвиняемият е изправен да отговаря пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл.
381 НПК. От престъплението не са причини имуществени вреди, които обвиняемият е задължен да
възстанови или обезпечи. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по
всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 НПК.
В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението.
За произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо обв. А. С. Х. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД №
584/2024 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу обвиняемия А. С. Х., с ЕГН: **********,
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе по
реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
Събраните по делото доказателства сочат, че процесното МПС, е послужило за извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК от обвиняемия. Предвид, че в регистрите като собственик са
води обв. А. С. Х. на лек автомобил лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „2104“ с рег. № СС 4015
АС, въпросното МПС придобито по време на брака, поради което автомобилът е в съсобственост в
режим на СИО на обв. А. С. Х. и съпругата му. Доказано от заключението на изготвената ценова
експертиза, че пазарната стойност на моторното превозно средство е 400,00 /четиристотин лв./
лева.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК по императивен начин повелява съдът да отнеме или да
присъди равностойността на автомобила послужил при извършване на престъплението в полза на
държавата. Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и
преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото съдържание, видно и от
непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1
НПК и чл. 343б, ал. 5 НК
О П Р Е Д Е Л И:
№ 344
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 200,00 /двеста лв./ лева, представляваща ½ от
пазарната равностойност на частта на лек автомобил, марка „ВАЗ“, модел „2104“ с рег. № СС 4015
АС към момента на извършване на деянието – 02.06.2024г., която следва да бъде платена от
осъдения А. С. Х., с ЕГН: **********, по сметка на Районен съд – Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Силистра.
Съдът закрива съдебното заседание.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5