Разпореждане по дело №356/2021 на Административен съд - Стара Загора

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

гр. Стара Загора, 23.09.2021 год.

 

            Съдия-докладчикът МИХАИЛ РУСЕВ в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет  и първа година, като разгледа адм. дело №356/2021 год. по описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от Р.Д.Н., чрез законния си представител Д.Б.Н. – майка, чрез пълномощника си по делото  адвокатско дружество „Ш. и партньори“, представлявано от М.Г.Ш. против Заповед №РД-Е113-01-703/28.05.2021 год. на Управителя на НЗОК гр. София.

 В жалбата са направени доказателствени искания за допускането и назначаването на съдебно медицинска експертиза. По делото е постъпило писмо от УМБАЛ“Света Марина“ЕАД, в което е посочен специалист, който да извърши исканата експертиза.

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

Допуска и назначава съдебно-медицинска експертиза с вещо лице доц. Д-р М.И. Б. от УМБАЛ“Света Марина“ЕАД гр. Варна, която след запознаване с материалите по делото и извършване на справки там където е необходимо да отговори на поставените в жалбата въпроси, както следва:

1. Каква е спецификата на редките заболявания no отношение на тяхното лечение с лекарствени продукти и в частност каква е спецификата на заболяването на Р.Н. и неговото лечение?

2. Какво представлява лечението на редки заболявания с лекарствени продукти извън кратката им характеристика и каква е честотата на използването им в практиката при лечение на редки заболявания, особено при деца?

3. Какво представлява диагнозата на Р.Н. и какви терапевтични затруднения са срещнали лекуващите екипи при лечението й и защо?

4. Налице ли са били тежки усложнения no време на лечението на Р.Н. и на какво се дължат?

5. Какво представляват лекарствените продукти, описани в процесната заповед? Предназначени ли са за лечение на лица под 18 г. и какви данни oт клинични изпитвания са събрани за тяхната безопасност, ефикасност и странични ефекти (no вид и честота), като се вземат предвид данните от реферираните клинични изпитвания oт ЛKK на УМБАЛ „Свети Георги" ЕАД, гр. Пловдив и посочените от проф. Райнхард в приложената към решението на ЛKK кореспонденция, както и ако са налице други данни oт научната литература?

6. Какво представлява таргетната терапия и защо е била препоръчана oт ЛKK? Предвид тежките странични ефекти и данните no т.5 явява ли се мидостауринът терапевтична алтернатива на сорафениб?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00 лв. вносим от жалбоподателката в 7 дневен срок от получаването на настоящето разпореждане, като я предупреждава, че при невнасяне на депозита, делото ще се реши съобразно наличните в кориците писмени доказателства.

Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото, а на вещото лице след внасяне на определеният депозит. 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: