ПРОТОКОЛ
№ 11223
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ем. Малоселска
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ем. Малоселска Гражданско
дело № 20211110162719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Г. Б. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява. За него се явява адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [община] – редовно призовани за съдебното заседание,
за тях се явява юрк. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че производството е отложено в предходното съдебно
заседание, като на ответника е предоставена възможност да формулира задачи
във връзка с направеното доказателствено искане за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по делото.
ДОКЛАДВА молба, постъпила по делото на 22.02.2022 г. от ответника
[община] чрез процесуален представител, с която са формулирани задачи към
вещото лице по съдебно-техническата експертиза, и препис от която молба е
връчен за становище на ищеца.
ДОКЛАДВА, че във връзка с предоставената му възможност по делото
на 09.03.2022 г. е постъпило становище от ищеца чрез адв. С., с което е
заявено такова в смисъл, че поставените от ответника въпроси считат за
неотносими към предмета на делото, като са изложени съображения за
приложението на материалния закон, които съдът намира, че са такива по
съществото на спора.
ЮРК. Д.: Поддържам искането на [община], изразено в молбата ни,
депозирана по делото на 22.02.2022 г. с формулирани задачи към вещо лице
геодезист. Считаме, че така исканата от нас съдебно-техническа експертиза
ще изясни конкретно кой е легитимираната страна по настоящия съдебен
процес.
АДВ. С.: Поддържам становището, което съм изразила, че с така
поставените въпроси се прави опит за изместване предмета на делото. Ние не
искаме да ангажираме отговорността на [община] с оглед на това дали тя е
1
собственик на дървото или не е. Отговорността, която претендираме, е за
това, че [община] е задължена да поддържа зелената система на града.
ЮРК. Д.: Изразеното така от колежката становище за зелената система
– считаме, че именно вещото лице геодезист ще уточни дървото дали попада
в територия, за която е отговорна [община], или е в частен имот, където е
отговорно частно лице.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, и с оглед фактическите
основания на иска, така както са заявени в исковата молба, намира, че
доказателственото искане, направено от ответника за допускане изслушването
на съдебно-техническа експертиза, е относимо към предмета на делото. По
отношение на изложените със становището на ищеца от 09.03.2022 г.,
поддържано и в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на страната, СЪДЪТ НАМИРА, че е такова по съществото на спора, касае
приложението на материалния закон и по тези доводи ще се произнесе с
решението си по съществото на спора.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени от ответника с молбата от 22.02.2022 г., като съдът намира, че
следва да преформулира същите, без да изменя смисъла им, а именно вещото
лице, като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място, да
отговори на въпроса дали към датата на инцидента (11.06.2021 г.) процесното
дърво е попадало в границите на поземлен имот с идентификатор [номер],
попадащ в квартал [номер] [квартал] на територията на [община] – [район],
като онагледи имота и неговите граници на скица към заключението, както и
на въпроса по отношение на поземления имот с посочения идентификатор
какви данни за собствениците са отразени в АГКК – [населено място].
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес по особената сметка на
СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. П. със специалност „Геодезия“, тел.
[номер].
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на
следващото съдебно заседание след представяне на документ, че депозитът е
внесен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания към
настоящия момент.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.09.2022 г. от 09:30 ч., за
която дата страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да са уведоми вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
Съдебното заседание приключи в 09:11 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3