Решение по дело №535/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 276
Дата: 13 декември 2023 г.
Съдия: Светослава Костова
Дело: 20222200100535
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. С., 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Нина Б. К.а
като разгледа докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20222200100535 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от П. П. В. и М. Г. Д. против
Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, в
която се твърди, че на 04.08.2022 г., на път I -6 в района на с. Гавраилово е
настъпило ПТП реализирано по вина на водача на л.а. „Фалксваген”, модел
„Транспортер” - Д. А. В., който в разрез с нормите на движение на ЗДвП,
поради движение с превишена скорост и несъобразяване с пътната настилка,
атмосферните условия и релефа, при изпреварване навлиза в лентата за
насрещно движение, реализира удар с правомерно движещият се в своята
лента за движение лек автомобил марка „Фиат”, модел „Дукато” управляван
от С. Т. П., като в резултат на този удар е причинена смъртта на В. Д. В. -
пътник в л.а „Фиат” модел „Дукато”. Твърди се, че в пряка причинно
следствена връзка с реализираното ПТП и претърпените тежки телесни
повреди несъвместими с нормалното функциониране на човешкия организъм
е била причинена смъртта на В. Д. – явяващ съпруг на П. П. В. и син на М. Г.
Д..
Твърди се, че отговорен за настъпването на описаното ПТП е водачът на
л.а. марка „Фолксваген”, модел „Транспортер” – Д. А. В.. Относно инцидента
е било образувано досъдебно производство № 1190/.2022 г. по описа на ОД на
МВР – С., като разследването към настоящия момент не е приключило.
Установено е, че към момента на събитието л.а. марка „Фолксваген”, молел
„Транспортер” е сключил задължителна валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите с ответното застрахователно дружество
„ДаллБогг: Живот и здраве”. Съгласно чл. 380 ал.1 от КЗ ищците са
отправили през застрахователното дружество писмена застрахователна
претенция за изплащане на претърпените неимуществени вреди, депозирана
1
на 26.08.2022 г. По образуваната щета са изискани представянето на
допълнителни доказателства, като към момента обезщетение не е изплатено.
Твърди се, че в резултат на смъртта на В. Д. В. ищцата П. В. завинаги е
лишена от пълноценно щастливо семейство. Лишена е от морална съпружеска
опора, която пострадалият й е давал в продължение на много дълги години.
Именно тези години изпълнени с любов, радост и подкрепа, в рамките на
които са родени и отглеждани двете им деца. Сочи се, че ищцата П. В. търпи
изключително тежко загубата на своята сродна душа, спътник в живота.
Негативните последици от тази загуба са оставили дълбок и болезнен
отпечатък завинаги, имайки предвид силната емоционална връзка, която
двамата са имали. Ищцата осъзнава и страда от това, че завинаги е лишена от
любовта и подкрепата на съпруга си, тъй като семейството е безвъзвратно
осакатено.
Ищцата М. Д. е майка на починалия В. В., неин първороден син,
морална, емоционална и финансова опора, продължител на рода й. С неговата
смърт тя е загубила своята най-голяма емоционална опора, своят голям син,
приятел, мъжката подкрепа в трудни моменти, човекът на когото е разчитала
да я поддържа в старините й. Изключително тежко преживява факта, че
смъртта е настъпила по нелеп начин, внезапно и се отличава с изключителна
жестокост, което още повече засилва болката и страданията, които изпитва.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което
осъди ответното застрахователно акционерно дружество да заплати на П. П.
В. сумата от 200 000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, болки и страдания вследствие загубата на нейния
съпруг, ведно със законната лихва, считано от 26.08.2022 г. до окончателното
изплащане, както и законната лихва, считано от 19.09.2022 г. до
окончателното изплащане. Претендира се присъждане на М. Г. Д. на сумата
от 150 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, болки и страдания вследствие загубата на нейния син,
ведно със законната лихва, считано от 26.08.2022г. до окончателното
изплащане, както и законната лихва от 19.09.2022 г. до окончателното
изплащане. Претендира се заплащане на обезщетение за претърпените
имуществени вреди от П. П. В. в размер на 170.00 лв., изразяваща се в
разходи за погребение на В. В., ведно със законната лихва, считано от
31.08.2022 г. до окончателното изплащане, ведно със законната лихва,
считано от 23.09.2022 г. до окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество, като в
законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия е заявено, че
исковата молба е процесуално допустима, макар и неоснователна по
същество. Оспорват се изцяло по основание и размер претендираните суми за
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди като неоснователни и
недоказани. Оспорват се предявените искове и по размер, тъй като същият е
необоснован и прекомерен. Оспорва се и претенцията за имуществени вреди в
размер на 170.00 лв., като неоснователна, тъй като по същество не
представлява вреда от непозволено увреждане, а изпълнение на нравствен
дълг. На основание чл. 51 ал.2 от ЗЗД се твърди наличие на съпричиняване на
2
процесното ПТП и настъпилите вреди от страна на пострадалия В. В., който
не е ползвал предпазен колан при инцидента. Като последица от това В.В. е
бил наранен от свободното движение на тялото си в купето на автомобила и
контакта му с интериорните части, както и с другите пасажери.
Неизползването на предпазен колан се твърди, че е виновно и противоправно
поведение на пострадалия, което е в пряка причинна връзка с причинения
вредоносен резултат и основен фактор за настъпилите вреди. Твърди се, че
съпричиняването е в размер на 50%, поради виновното и противоправно
поведение на починалия. Твърди се, че процесното събитие, настъпило на
04.08.2022 г., представлява трудова злополука по смисъла на чл. 55 ал. 2 от
Кодекса на социалното осигуряване, станала по време на обичайния път при
отиване или при връщане от работното място до основното място на живеене
или до друго допълнително място на живеене с поС.ен характер. Евентуално
се твърди, че семейството на пострадалия са получили от работодателя
„Динас” АД - С. обезщетение за трудова злополука. Това евентуално
обезщетение следва да се вземе предвид от съда при определяне на
справедливия размер на обезщетение, тъй като кредиторът не може да получи
плащане, а длъжникът да изпълни два пъти за едно и също нещо. Оспорва се
претенцията за лихва поради липса на забава от страна на застрахователя.
От фактическа страна се установява следното :
На 04.09.2022г. на път І-6, км. 377, е настъпил удар между товарен
автомобил Фолксваген Транспортер с рег. № ***, управляван от В. Д. В. и лек
автомобил Фиат Дукато с рег. № *** с водач С. Т. П. и пътник В. Д. В..
Произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, извън
населеното място, на прав равен участък с нормално износено асфалтово
покритие. Пътното платно е двупосочно, с по една лента за движение за всяка
посока, с единична прекъсната разделителна линия.
Скоростта на движение на „Фиат Дукато“ преди ПТП е около 69 км/ч, а
към момента на удара е около 59 км/ч.
Скоростта на движение на товарен автомобил Фолксваген Транспортер
преди ПТП е около 81 км/ч, а към момента на удара около 56 км/ч.
Опасната зона на „Фиат Дукато“, при определената скорост на движение
е около 62м.
Опасната зона за товарен автомобил „Фолксваген Транспортер“ при
определената скорост на движение е около 69м.
Мястото на удара между автомобилите е в лентата за движение на „Фиат
Дукато“, на 12.4м след мерната линия на ориентира и на ниво от 0.8м до 2.4м
вляво от разделителната линия. В момента на удара товарен автомобил
Фолксваген Транспортер се е движил изцяло в насрещната лента за движение,
а автомобил Фиат Дукато изцяло в собствената лента за движение.
Водачът на автомобил „Фиат Дукато“ е възприел опасността обективно
на около 41м от мястото на удара.
Водачът на товарен автомобил Фолксваген Транспортер е възприел
опасността обективно на около 50м от мястото на удара.
3
Водачът на товарен автомобил Фолксваген Транспортер е имал
техническа възможност да предотврати ПТП, като преди предприетата
маневра изпреварване са убеди, че в насрещната лента за движение е налице
движещ се в обратна посока автомобил.
Навлизането на товарен автомобил Фолксваген в насрещната лента е в
резултат на конкретни действия на водача и не се дължи на възникнала
внезапна техническа неизправност.
Техническата причина, довела до възникване на ПТП е навлизането при
маневра изпреварване на автомобил Фолкваген Транспортер в насрещната
лента за движение при наличие на насрещно движещ се автомобил – Фиат
Дукато с цел извършване на маневра - изпреварване. С действията си без да
предприеме своевременно спиране, водачът на Фолксваген е предизвикал
навлизане на автомобила в опасната зона за спиране на товарния автомобил
Фиат Дукато. Водачът на Фолксваген е имал техническа възможност да
запази движението в собствена лента без да я напуска, а след разминаване с
Фиат Дукато да предприеме маневра изпреварване.
Водачът на товарния автомобил Фолксваген Транспортер е имал
техническа възможност да предотврати ПТП, като преди предприетата
маневра изпреварване се убеди, че може да я изпълни безопасно при движещ
се в насрещната лента за движение опасно близко автомобил. Водачът на
товарния автомобил Фолксваген Транспортер е имал техническа възможност
да запази движението си в дясната лента за движение, да пропусне движещия
се в насрещната лента автомобил и след като има достатъчно безопасно
разС.ие да извърши безопасно маневрата изпреварване.
В резултат на настъпилото на 04.08.2022г. ПТП пострадалият В. Д. В. е
получил комбинирана автомобилна травма – Тежка съчетана травма със
засягане на глава, гърди, корем и крайници В резултат на ПТП е последвал
пожар при който тялото на пострадалия е обгорено на 100%.
Настъпването на смъртта на пострадия В. Д. В. и процесното ПТП,
настъпило на 04.08.2022г. в района на с.Гавраилово, общ. С. са в пряка и
непосредствена причинно – следствена връзка.
Поради почти пълното изгаряне на процесния автомобил, не са налични
данни описващи съС.ието на предпазните колани и техните механизми. При
този механизъм на настъпване на процесното ПТП в момента на удара между
двата автомобила, поради рязкото намаляване на скоростта на движение,
тялото на пострадалия В. В. е било подложено на действието на значителна по
своята величина преносна инерционна сила. В случай на правилно поставен и
изправен триточков колан, двата ремъка на колана при своето възпиращо
действие оказват значителен натиск върху тялото на пътника, който може да
доведе до описаната гръдна травма и коремна травма. В същото време, видно
от снимковия материал, налице са значителни деформации на предните
състави на автомобила със значително навлизане на деформациите в
автомобилния салон, които могат да предизвикат същите или подобни
увреждания дори при правилно поставен и изправен предпазен колан.
Имайки предвид механизма на настъпване на процесното ПТП,
4
характеристиките на уврежданията на В. В., както и характера на
деформациите на автомобилния салон в областта на мястото на пътника,
може да се направи заключение, че към момента на удара при процесното
ПТП, В. В. най – вероятно е бил с поставен предпазен колан.
Причината за настъпването на смъртта на В. В. е тежка комбинирана
травма, като водеща причина е обширното и тежкостепенно изгаряне на 100%
от повърхността на пострадалия. В същото време значителна роля е изиграла
и тежката съчетана травма със засягане на главата, гърдите, корема и
крайниците. Починалият е бил блокиран на своето място от деформирани
елементи на автомобилния салон. Предвид последвалия пожар леталния изход
за пострадалия В. е бил до голяма степен неизбежен.
Относно инцидента е образувано ДП № 1190/2022г. по описа на ОДМВР
– С. и пр.пр. № 1249/2022г. по описа на ОП – С..
Към датата на процесното ПТП лекият автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Транспортер“, е било налице валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, предоставящо
покритие по чл.493 от КЗ.
Ищците са депозирали писмена претенция за изплащане на обезщетение
за неимуществени вреди на 26.08.2022г., съгласно известие за доставяне,
както и писмена претенция за изплащане на имуществени вреди на
31.08.2022г., съгласно известие за доставяне. Образувани са щети № 0801-
004735/2022-05 и № 0801-004735/2022-08 при ответното дружество. Към
настоящия момент не е изплатено застрахователно обезщетение.
Възникналата на 04.08.2022г. злополука със загиналия В. Д. В. е
декларирана пред НОИ като трудова злополука от работодателя „Динас“ АД
по реда на чл.55, ал.2 от КСО. Работодателят е представил полица от
21.09.2021г. за групова застраховка „трудова злополука“ с период на
валидност 26.09.2021г. – 25.09.2022г., както и списък на застрахованите
служители. ТД „Динас“ АД в качеството на работодател на В. В., загинал при
процесното ПТП на 04.08.2022г., не е изплащало обезщетение на
наследниците на загиналия служител, поради което не е представило по
делото документи в тази връзка.
По делото са разпитани св. М. Л. и св. Е. М.. От показанията се
установява, че преди инцидента семейството е било сплотено, като е
посрещало дните в радост и веселие с приятели си. Починалият В. В. е бил
глава на семейството, морална и материална опора. След инцидента е налице
коренна промяна в поведението на съпругата и майката на починалия.
Съпругата е променила изцяло начина си живот, трудно се справя със
семейните отговорности и задължения. След инцидента е спряла работа за
няколко месеца през което време и към настоящия момент посещава
психолог. Налице е коренна промяна дори във външния й вид, който отразява
дълбоката мъка и страдание. Съпругата и майката на починалия често ходят
на гробищата. Майката М. Д. след инцидента е с влошено здравословно
съС.ие, често е приемана в болница, като грижите за нея полага снахата П. В..
5
Атмосферата в дома е траурна и скръбна. Загубена е вярата в Бога и неговата
справедливост.
По делото е изслушана назначената СПЕ, изготвена от психолог Г.,
който след обследване на лицето П. П. В. посочва, че констатираната
реактивна /ситуационна/ депресия е вид депресивно съС.ие, което се развива
като реакция на някои стресови условия, вкл. смърт на близък човек. Това е
депресия в резултат на събития в живота на човек, които изискват време за
приспособяване и справяне с промените и последиците. В конкретния случай
ищцата е застинала в този етап на траурна реакция. Песимистична е
прогнозата за бъдещето. Психичния статус е трайно и отрицателно повлиян.
Въпреки това, психичната структура на П. В. е устойчива. Реакцията на скръб
и траур не възпрепятстват нормалното функциониране на личността.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от
правно естество :
Правна квалификация на претендираните права – чл. 432 ал. 1 от КЗ, вр.
чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл. 429 ал. 3, вр. с чл. 497 ал. 1 т. 1 от КЗ.
Предявените искове са допустими, предявени от лица, имащи пряк
интерес от търсената защита. Разгледани по същество са частично
основателни.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение. Процесното ПТП е с много жертви и е изключително тежко.
Доказана е пряката причинно – следствена връзка с реализираното ПТП и
претърпените тежки телесни повреди, несъвместими с нормалното
функциониране на човешкия организъм при което е настъпила смъртта на В.
В., явяващ се съпруг и син на двете ищци.
Налице е валидна застрахователна полица по застраховка гражданска
отговорност за лек автомобил мака „Фолксваген” модел „Транспортер“, по
която не е изплатено застрахователно обезщетение.
П. П. В. губи съпруга си в разцвета на силите му, в момент, когато има
най – голяма нужда от неговата помощ, подкрепа и любов. През целия си
съвместен живот са били заедно в добро и зло и са се допълвали и
подкрепяли. Има ли общи приятели, общи интереси, общи планове за
бъдещето и живота. По делото се събраха категорични доказателства относно
претърпените от ищцата душевни болки и страдания по повод внезапната
загуба на нейния съпруг. Това е дало силен негативен отпечатък върху
психиката на ищцата, като е налице повишено ниво на раздразнителност,
тревожност, което се изразява в обща напрегнатост, безпокойство, повишена
чувствителност, депресивни епизоди, свързани със загуба на интерес от
общуване, спад на мотивацията, апатия, липса на апетит, треперене, не
намиране на смисъл в живота, трудност в концентрацията и вниманието,
нарушения на краткосрочната памет. Налице е изявена и трудно преодолима
6
травма в психологическо и емоционално съС.ие. Травмата, близо година след
инцидента, е с трайни последици за психиката и все още към момента не е
преодоляна. Регулярно посещава психолог за специализирана работа и
лечение, което е необходимо и продължава и към момента.
Размерът на застрахователното обезщетение за причинени
неимуществени вреди се определя от съда общо за всички претърпени болки
и страдания от ищцата П. П. В. по повод смъртта на съпруга й при
процесното ПТП, по справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД. Съдът намира за
справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди – душевни
болки и страдания, което ищцата следва да получи - сумата в размер на 150
000 /сто и петдесет хиляди / лева, която справедливо ще обезщети
претърпяните болки и страдания. Претенцията до пълния претендиран размер
от 200 000 лева се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Основателна в пълен размер се явява претенцията за заплащане на
имуществени вреди – разходи за погребение на В. В. в размер на 170 лева, за
които по делото са представени разходни документи /л.24, 25, 26/.
М. Г. Д. е майка на починалия В. В. – неин първороден син и морална,
емоционална и финансова опора в живота, продължител на рода й. Тя губи
своя голям син, мъжка подкрепа в трудни моменти, човекът на когото е
разчитала да я поддържа в старините й. Майката търпи изключително тежко
загубата на сина си, а негативните последици от загубата оставят дълбок и
болезнен отпечатък завинаги, имайки предвид силната емоционална връзка
между майка и син. Ищцата осъзнава и страда от факта, че завинаги е лишена
от любовта и подкрепата на сина си. Това е най – тежката безвъзвратна загуба
на любим човек, която е причинила безспорно мъки и страдания на ищцата,
тъй като е изключително тежко родител да загуби своето първородно дете,
майка да загуби своя син, още повече по такъв жесток начин. Тези
обстоятелства правят загубата неописуема трагедия за нея. Тя напълно се е
изолирала и затворила в дома си, където усеща сигурност, често изпада в
паника, често главоболие и тревожност, като наличните здравословни
проблеми се задълбочават. Съдът намира за справедлив размер на
обезщетението за неимуществени вреди – душевни болки и страдания, което
ищцата следва да получи - сумата в размер на 150 000 /сто и петдесет хиляди
/ лева, която е съобразена с актуалната съдебна практика при определяне на
обезщетения по реда на чл.52 от ЗЗД.
Неоснователно се явява възражението на ответното застрахователно
дружество за съпричиняване на вредоносния резултата, предвид
заключенията на СМЕ. Посочва се, че В. В. е бил с поставен обезопасителен
колан, но при тежките деформации на купето при които е бил затисна, както и
възникналия пожар, то леталния изход е бил неминуем.
Върху присъдените обезщетения за неимуществени вреди в размер на
150 000 лева следва да се присъди законната лихва на осн. чл.429, ал.3 от КЗ
от датата на депозиране на извънсъдебна претенция 26.08.2022г. до
окончателното изплащане, както и на осн. чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ е дължима
лихва за забава, считано от 19.09.2022г. до окончателното изплащане.
7
Върху присъденото обезщетение за имуществени вреди в размер на 170
лева също е дължима законната лихва на осн. чл.429, ал.3 от КЗ, считано от
датата на депозиране на извънсъдебната претенция 31.08.2022г. до
окончателното изплащане, както и на осн. чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ е дължима
лихва за забава, считано от 23.09.2022г. до окончателното изплащане.
С оглед изхода на делото и съобразно чл. 78 от ГПК, съдът следва да
разпредели и присъди сторените от страните деловодни разноски:
Процесуалния представител на ищцата е представил списък по чл.80 от
ГПК, като моли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал.2 вр. с чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съобразявайки НМРАВ на адвокат С. А. Х.
е дължимо възнаграждение в размер на 21 700 лева, съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК на 03.10.2023г.
На ответното застрахователно дружество следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 180 лева, съобразно
отхвърлената част от исковите претенции.
Ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да
заплати държавна такса върху уважените размери на исковите претенции, а
именно сумата от 12 007 лева по сметка на СлОС, както и на осн. чл. 78, ал.6
от ГПК бъде осъдено да заплати 800лева – възнаграждение на вещо лице,
изготвило СПЕ.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул.
„Г.М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на П. П. В. с ЕГН ********** с адрес гр.С.,
ул.“Х.Д. ** сумата в размер на 150 000лева – обезщетение за
неимуществени вреди, душевни болки и страдания по повод внезапната
смърт на съпруга й В. Д. В., починал при ПТП на 04.08.2022г., ведно със
законната лихва на осн. чл.429, ал.3 от КЗ от датата на депозиране на
извънсъдебна претенция 26.08.2022г. до окончателното изплащане, както и на
осн. чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ лихва за забава, считано от 19.09.2022г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция до пълния претендиран размер от
200 000лева като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул.
„Г.М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на П. П. В. с ЕГН ********** с адрес гр.С.,
8
ул.“Х.Д. ** сумата в размер на 170 лева – обезщетение за имуществени
вреди, по повод внезапната смърт на съпруга й В. Д. В., починал при ПТП на
04.08.2022г., ведно със законната лихва на осн. чл.429, ал.3 от КЗ, считано от
датата на депозиране на извънсъдебната претенция 31.08.2022г. до
окончателното изплащане, както и на осн. чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ лихва за
забава, считано от 23.09.2022г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул.
„Г.М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на М. Г. Д. с ЕГН ********** с адрес гр.С.,
ул.“Х.Д. ** сумата в размер на 150 000лева – обезщетение за
неимуществени вреди, душевни болки и страдания по повод внезапната
смърт на синът й В. Д. В., починал при ПТП на 04.08.2022г., ведно със
законната лихва на осн. чл.429, ал.3 от КЗ от датата на депозиране на
извънсъдебна претенция 26.08.2022г. до окончателното изплащане, както и на
осн. чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ лихва за забава, считано от 19.09.2022г. до
окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул.
„Г.М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат С. А. Х. от Адвокатска колегия
гр.София възнаграждение за процесуално представителство на ищците в
размер на 21 700лева.

ОСЪЖДА П. П. В. с ЕГН ********** и М. Г. Д. с ЕГН ********** и
двете с адрес гр.С., ул.“Х.Д. ** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ДаллБогг живот и
здраве“ АД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.
1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул. „Г.М. Д.“ № 1 сумата в размер на 180
лева – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Д.бад“, бул.
„Г.М. Д.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлОС сумата в размер на 12007
лева – държавна такса, както и сумата от 800лева – възнаграждение на вещо
лице по СПЕ.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд – Б..

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
9