№ 23583
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110130260 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо. Относно представеното по делото копие от двустранен констативен протокол
ще се укаже на ищеца да представи четлив препис от протокола, след което съдът ще се
произнесе по приемането му като писмено доказателство.
Ще се задължи ищецът да представи заверено копие от щета, заведена по ЗЗГО на
МПС с рег. № СВ2133ВС за ПТП от 27.04.2021 г.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на ИМ
Ще се допусне по един свидетел при режим на призоваване за всяка една от страните,
като на ответника ще се даде възможност да конкретизира имената и адреса на свидетеля
при режи на призоваване.
Искането за ССчЕ не е необходимо за изясняване на делото и ще се остави без
уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства с изключение на
двустранен констативен протокол за ПТП, като УКАЗВА на ищеца в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи по делото четлив препис от двустранния
1
констативен протокол /с копие за ответната страна/, след което съдът ще се произнесе по
приемането му като писмено доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи заверено копие от щета, заведена по ЗЗГО на МПС с рег. № СВ2133ВС за ПТП от
27.04.2021 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 280 лева, вносим както следва
– 140 лв. от ищеца и 140 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля при режим на
призоваване – Н. Д. П., при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по депозитна
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Свидетелят да се призове незабавно за датата и часа насроченото по делото открито
съдебно заседание, както на посочения адрес, така и на посочения в ИМ телефонен номер.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на призоваване на ответника като УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да посочи имена и адрес на свидетеля.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2022 г., 13:40 часа , за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
2
Предявен е иск от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.
Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е
настъпило събитие – ПТП в района на Е85 /Стара Загора-Казанлък/, на 27.04.2021 г., в
причинна връзка с което са причинени вреди на застрахован при него автомобил с рег. № СВ
2133ВС. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на другия автомобил с рег. № СТ7710РВ, участвал в ПТП-то.
Поддържа, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение и на
двамата водаи. Сочи, че вредите са на обща стойност 2508.85 лв., от които претендира 1/2 -
1254.43 лв., както и 15 лв. – ликвидационни разноски. Изпратена била регресна покана до
ответника, получена на 08.11.2021 г., поради което ответникът бил в забава. Предвид
посоченото моли за уважаване на иска и осъждането на ответника да му заплати сумата от
1269.43 лв. – съответната част от застрахователното обезщетение съобразно вината на
водача на застрахования при ответника автомобил /1/2/ с включени към тази сума
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., сумата от 64.17 лв. – обезщетение за забава за
периода от 09.12.2021 г. до 06.06.2022 г. Претендира законна лихва от 07.06.2022 г. и
разноски. Сочи банкова сметка: IBAN: BG76BPBI81701600034750.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК –
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД оспорва иска. Сочи, че не е посочено кой е водачът на МПС с рег. №
СТ7710РВ. Оспорва вина за ПТП да има водачът на МПС с рег. № СТ7710РВ, респ., че
водачът на МПС с рег. № СТ7710РВ е навлязъл в насрещната пътна лента. Оспорва, че
всички описани увреждания са резултат от ПТП-то. Оспорва механизма на настъпване на
ПТП, както и размера на претенцията. Твърди, че е налице вина единствено на водача на л.
а. Нисан Кашкай. Собственикът на МПС с рег. № СТ7710РВ бил предявил претенция по
ЗЗГО пред ищеца на собственика е изплатено обезщетение. Оспорва да е било необходимо
автомобилът да се отремонтира официален сервиз на марката. Поради изложеното моли за
отхвърляне на претенциите. Претендира разноски.
Правна квалификация на претенциите - чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването на ПТП и
извършеното от ищеца плащане към увреденото лице, както и предявяването на регресна
претенция от ищеца до ответника.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие на виновно и противоправно поведение и на
3
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди /вкл. следва да докаже, че автомобилът е
бил в гаранционен период, за което не сочи доказателства/, забавата на ответника, както
и размера на претенциите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията.
Да се призове вещото лице и свидетелят Н. Д. П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4