№ 1005
гр. Благоевград, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниДимитър Мутафчиев
заседатели:Стойка Германова-Цонкова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от
общ характер № 20241200200594 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор Д..
Подсъдимият П. И., редовно призован, доведен от органите на съдебната
охрана, се явява лично и със служебния защитник адв. Д. Т..
ПОДС.И.: Не съм ангажирал договорен защитник. Делото да се гледа със
служебния защитник адв.Т..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и явяване на страните по делото, съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: По делото е представена
справка от Затвора Бобов дол относно правното положение на подсъдимия,
както и е постъпила молба от 23.08.2024 г. от Г. Г., че желае да бъде
информирана и да получава книжа и писма по делото.
АДВ.Т.: Подсъдимият поддържа искането си делото да бъде разгледано по
реда на съкратено съдебно следствие.
ПОДС.И.: Желая делото да приключи по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед изразеното становище на подсъдимия, съответно защитника му адв.Т.,
че желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 НПК, при условията
на чл.371, ал.1, т.2 от НПК, съдът намира, че са налице основанията за даване
ход на съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371, ал.1, т.2 от НПК
и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 при хипотезата
на чл. 371, т. 2 от НПК и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на съкратено съдебно следствие и на основание чл.276, ал.1 от НПК
докладва, че настоящото производство пред Окръжен съд Благоевград е
образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура - Благоевград
срещу подсъдимия П. И. с правна квалификация на престъплението по
чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.2 във връзка с чл.194, ал.1 във
2
връзка с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК и по чл.249, ал.1 във връзка с чл.26,
ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура Благоевград е предявила обвинение
спрямо подсъдимия П. К. И. за това, че на 15.10.2023 год. в 15:09 часа, в гр.
Благоевград, ул. “Славянска“ № 70, тото– пункт „Сияна 2018“, е отнел чужди
движими вещи, оставени без надзор – дамски портфейл, и съдържащите се в
него дебитна карта № *** *********, с издател „Т.“ АД и титуляр Г. В. Г.,
лична карта и СУ на МПС, издадени на Г. В. Г. и парична сума в размер на 210
лева, всичко на обща стойност 250,00 лв. от владението на Г. В. Г., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив и при двете форми на чл.29 от
НК.
Касае се за престъпление по чл. 196, ал.1 ,т.2 във връзка с чл. 195, ал.1, т.2 във
връзка с чл. 194, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, б. „а „ и б. „б“ от НК.
Второто обвинение, което е повдигнато на подсъдимия е, че на 15.10.2023 год.
за времето от 15:27:31 часа до 15:31:18 часа в гр. Благоевград, ул. „К.М.“ № 4,
в магазин – табак „С.“, стопанисван от „Д.“ ООД при условията на
продължавано престъпление на АТМ – пос-терминал, обслужван от банка
ДСК е използвал четири пъти платежен инструмент - дебитна карта № ***
*********, с издател „Т.“ АД и титуляр Г. В. Г. и без нейно съгласие, извършил
плащания за направени покупки на обща стойност 159.48 лв., като деянието не
съставлява по-тежко престъпление - по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
ПОДС.И.: Наясно съм с обвиненията. Изцяло признавам фактите в
3
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства освен
събраните по досъдебното производство. Не желая да се събират
допълнителни доказателства.
Съдът на основание чл. 371 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанието на подсъдимия, които се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства и без да се събират нови
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото 2 бр. протоколи за
доброволно предаване, ведно с 2 бр. CD /л.10-л.13/, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние /л.33-34/, справка за съдимост
/л.35-50/, справка данни за търговец и актуално състояние /л.69-72/, съдебно
оценителна експертиза /л.74-75/, писмо изх. № 10-00-3434/1 от 28.11.2023 г.
на „Т.“ АД, ведно с приложения /л.84-86/, писмо рег. № 7735/29.12.2023 г. на
ГД“ ИН“, ОС“ИН“ – Благоевград /л.89/, карта за обвиняемо лице.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвиненията, които ОП-Благоевград е
предявила, на подсъдимия П. К. И.. Същият днес изрази съгласие
производството да протече по реда на съкратено съдебно следствие.
Считам, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от събраните
на досъдебното производство доказателства, а именно:
От показанията на разпитаните свидетели, изготвената експертиза,
приложените и приобщени с протоколи за доброволно предаване СД,
съдържащи видеозаписи от обектите, в които са извършени двете
престъпления – кражба и ползването на платежен инструмент.
Фактическата обстановка накратно, която се установява от събраните по
делото доказателства е следната:
На инкриминираната дата - 15.10.2023 год. около 15:09 часа посетил тото–
пункт „Сияна 2018“, където работела свидетелката Г. Г.. В същият момент
същата била в тоалетната и в тото-пункта не е имало други външни лица.
Дамската й чанта била оставена без надзор върху барплота на пункта.
Виждайки, че няма никой в тото-пункта подсъдимият И. взел от дамската
чанта портфейла на свидетелката Г., в който били сумата от 210 лева, заедно с
безконтактната й дебитна карта и свидетелството й за правоуправление на
МПС, като напуснал тото-пункта. С това си поведение подсъдимият е
осъществил престъплението кражба при условията на опасен рецидив и по
двете форми по чл.29, ал.1, б. „а „ и б. „б“ от НК, изхождайки от предходните
му осъждания. Вещите са били без постоянен надзор, въпреки, че
свидетелката Г. се е намирала в тото-пункта, но в този момент дамската й
чанта е била без надзор, тъй като същата се е намирала в тоалетната.
Излизайки от тото-пункта подсъдимият отишъл в магазин – табак „С.“, като в
този обект имал АТМ – пос-терминал и поискал да си закупи кутия цигари.
Същият заплатил с безконтактната дебитна карта на свидетелката Г..
Виждайки, че не е необходим ПИН код за дебитната карта извършил още три
5
пъти покупки на цигарени изделия, като всеки път използвайки и заплащайки
с дебитната карта на свидетелката Г., като общата сума е в размер на 159,48
лева.
Безспорно се установява, че подсъдимият е използвал дебитната карта, която е
платежен инструмент, а титуляр на сметката е свидетелката Г..
Извършеното от подсъдимият съставлява продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
И двете деяния са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, съзнавайки
обществено опасния характер на деянията, предвиждайки обществено
опасните последици и целейки настъпването им.
Моля да признаете подсъдимия за виновен по така предявените му обвинения
за извършените две престъпления, като съобразите, че по отношение на него
не се отчитат никакви смекчаващи вината обстоятелства и да определите
наказанието при превес на отегчаващите такива. На първо място
многократните ме осъждания от общ характер извън тези, обуславящи
опасния рецидив и имайки предвид обстоятелството, че и двете престъпления
са извършени по време на изтърпяване на мярка „Домашен арест“, която е
била взета по отношение на подсъдимия по друго досъдебно производство и
от която подсъдимият се е отклонил.
За престъплението по чл.249, ал.1 от НК моля да определите наказание над
минималния размер, който е предвиден в закона.
За престъплението по чл.196 от НК моля да определите наказание над средния
размер, предвиден в закона.
Съответно следва да се има предвид обстоятелството, че настоящото
производство протича по съкратено съдебно следствие и наказанията да бъдат
намалени с 1/3 и на основание чл.23 от НК да определите едно общо
наказание – най-тежкото от тези две престъпления.
Моля да постановите съдебния ви акт.
АДВ.Т.: Подсъдимият призна изцяло фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства относно тези
факти, което само по себе си обосновава и неговото добро процесуално
6
поведение, с което така желае да се разкрие обективната истина. В този
смисъл са налице и основания за определяне на наказание при условията на
чл.58а от НК, съобразно разпоредбата на чл.73, ал.2 от НПК.
С оглед направеното признание, аз ще се спра само на данните относно
неговото здравословно състояние, което би следвало да се приеме и като
смекчаващо вината обстоятелство.
При определяне на наказанието, моля да имате предвид изключително
тежкото му физическо и психическо здравословно състояние. По делото са
налице многобройни медицински документи, от които се установява, че
същият страда от множество заболявания – хепатит, цироза, ХИВ, белодробна
болест, както и други физически заболявания.
Представено е по делото и Решение на ТЕЛК, която е за установяване на
неговата работоспособност. На И. е определена 95% неработоспособност,
което пречи на същия да извършва каквато и да е работа.
Представено е по делото и удостоверение, че същият е на метадонова терапия.
Отделно от представеното удостоверение в разпоредителнто заседание е
видно, че в ареста, респ. в затвора условията се отразяват неблагоприятно на
здравето на подсъдимия.
Отделно от физическите страдания, по делото е налице епикриза, от която е
видно, че подсъдимият страда от психическо заболяване. Същият има
поведенческо разстройство, дължащо се на употреба на психоактивни
вещества, като има зависимост към различни наркотични вещества от
хероинов тип и поради тази причина е на метадонова терапия.
Считаме, че предвид психическите промени в поведението и психическите
заболявания, същият не успява точно да прецени последиците от действията
си и моля тези обстоятелства да бъдат приети като смекчаващи такива.
Считам в случая и ще моля да определите и по двете повдигнати обвинения
наказания на минимума предвид всичко изложено, както и да приложите чл.23
от НК, за което са налице основания с оглед обстоятелството, че двете деяния
са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Моля след като определите най-тежкото наказание по чл.196 от НК, което
моля да бъде определено на минимума и след редукцията му на основание
чл.58а от НК, да постановите вашия съдебен акт, като в него да посочите
7
отделно на основание чл.40, ал.4 от НК да бъда полагани медицински грижи
за И., поради факта, че е налице психическо разстройство и заболяване.
ПОДС.И.: Виновен съм, признах се за виновен. Поддържам казаното от
защитника ми. Моля за по-леко наказание. Ще си умра в затвора.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.И.: Моля за по-леко наказание.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви присъдата си.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 11,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8