№ 526
гр. Варна, 21.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Мария Кр. М.
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500394 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от К. М. В. срещу определение
№ 603/11.07.2022 г. по гр.д. № 436/2022 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е
оставена без уважение молбата за отвод на съдията-докладчик,
производството по делото е прекратено и делото е изпратено на Районен съд -
Добрич.
В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на
определението. Посочва, че са били налице основания за отвод на съдията-
докладчик. Оспорват се изводите на съда за наличието на предпоставки,
обосноваващи прекратяването на производството и изпращане на делото на
районния съд. Сочи се по съображения за процесуална икономия, че
окръжният съд също може да се произнесе по ищцовите претенции. Моли за
отмяна на обжалваното определение.
Предвид етапа на производството не е осъществявана двустранна
размяна на книжа, на основание чл. 129, ал. 3, изр. 2 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна. С оглед
допустимостта на подадената частна жалба, настоящият съдебен състав
намира, че същата е недопустима в частта, с която се обжалва оставеното без
уважение искане за отвод на съдията-докладчик по делото, образувано пред
окръжния съд. Отказът на същия да се отведе не е процесуално действие,
което подлежи на контрол от въззивната инстанция. Ето защо, в тази част
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.
В останалата част жалбата е допустима, като подадена срещу подлежащ
1
на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, съдът формулира
следните съображения:
Пред Окръжен съд – Добрич са предявени искове от К. М. В. срещу
В.М.В. и В.К. В., със следните искания: да бъде признато за установено, че
издадените изпълнителни лист на 28.01.2021 г. по гр. д. № 466/2019 г. на
Районен съд – Добрич, в полза на К. В., са нищожни, като издадени пет дни
преди влизане в сила на решението; да бъде признато за установено, че
ищцата е изпълнила доброволно задължението си преди влизане в сила на
решението по горепосоченото дело, като е заплатила на ответника В.В.
сумата от 430 лв.; да бъде признато за установено, че ответникът В.В. не е
изпълнил задължението си по влязлото в сила съдебно решение по същото
дело, да заплати на ищцата К. В. дължимата сума в размер на 205.83 лв., като
вместо това се е обогатил неоснователно с разликата от 224.17 лв. от
извършеното плащане от ищцата, като съдът да осъди В.В. да върне разликата
на ищцата. Направено е искане и съдът да обезсили определение №
260425/17.02.2021 г., постановено по гр. д. № 521/2021 г. на Районен съд –
Добрич и определение № 76/14.04.2021 г., постановено по гр. д. № 185/2021 г.
на Окръжен съд – Добрич, като недопустими. Поискано е и обезсилване на
извършените процесуални действия по изп. дело № 202173704000093/2021 г.
по описа на ЧСИ Л.Т., район на действие Районен съд – Добрич.
Окръжният съд е посочил в мотивите си, че не е сезиран валидно,
доколкото исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК
и на основание чл. 103, чл. 104, ал. 1, т. 4 и чл. 105 от ГПК компетентен да я
разгледа е Районен съд - Добрич, който следва да предприеме действия по
проверка на допустимостта и редовността на същата. Съдът е оставил без
уважение искането за отвод, прекратил е производството и е изпратил делото
на Районен съд – Добрич.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед твърденията в исковата
молба и формулираните петитуми, са предявени обективно съединени искове,
като в такъв случай от значение е цената на всеки от тях. С оглед горното и
предвид разпоредбата на чл.104, ал.1, т.4 от ГПК, съобразно която на окръжен
съд като първа инстанция са подсъдни искове по граждански и търговски дела
с цена на иска над 25 000 лева, Варненският апелативен съд приема, че
предвид цената на всеки от предявените искове в настоящия случай, родово
компетентен да се произнесе по тях е Районен съд - Добрич.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което
Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 603/11.07.2022 г. по гр.д.№ 436/2022
г. на Окръжен съд – Добрич, с което производството по делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на основание чл.118, ал.2 от ГПК на Районен съд –
2
Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3