№ 5882
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110149693 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Г. Г. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв.А., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.З.Г.М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща предствител.
Вещо лице В. С. С. – редовно призована, явява се.
Вещо лице Р. М. Д. – редовно призована, явява се.
Свидетел П. М. – редовно призована, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Моля, да ми дадете възможност да представя писмени
доказателства представляващи медицински изследвания за състоянието на
ищеца. Същите са издадени след предходното съдебно заседание до ден
днешен. Подробно са изложени фактите епикриза, амбулаторни документи,
прегледи и други документи. Предвид, че не присъства ответника и не е подал
молба предлагам и моля, да бъдат приети, като писмени доказателства и да не
1
му се дава възможност да ги оспорва.
СЪДЪТ НАМИРА представените по делото писмени доказателства
съставляващи медицински прегледи за необходими, допустими с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. С.– неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В. С. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. А. – Нямаме въпроси, моля , да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Адв. А. – Предвид това, че ответникът, не изпраща представител и не
уведомява с молба за отсъствието си показва, че той няма интерес от делото.
В залата се явява юриск. Ц..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
2
изготвената съдебно – медицинска експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Д- р Р. Д. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Д- Р Р. Д. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. А. – Запознати сме изготвената експертиза от вещото лице и
стигането до извод, след запознаването с видео запис, че има
съприкосновение. Нямаме въпроси.
Юрк. Ц. – Дали това е причина за настъпилите травми, дали е възможно
и до каква степен са наличните заболявания на ищцата от преди да са
способствали за настъпването на травмите ?
ОТГОВОР на вещото лице: В експертно решение на ТЕЛК от 2021 г.
подробно са описани придружаващите заболявания на ищцата, който са
дегеративни изменения на дисковете на шиен и поясен отдел с
радикулопатия. Тоест слизане на болката в областта на лявата тазобедрена
става на левия крак. Да травмата може да провокира вече съществуващи
промени в гръбначния стълб. Счупването на опашната кост може да възникне
и да няма дегеративни изменения. Подробно съм описала – 90 % трайно
намалена трудоспособност.
Адв. А. – Може ли да се потвърди, че при травмата на злополуката щяха
да настъпят последиците до към настоящия момент тоест ищеца щели да
страда, ако я нямаше тази травма, предвид предходно заболяване. Може ли за
в бъдеще да се разгадае състоянието му, ако не беше тази травма.
ОТГОВОР на вещото лице: Областта на опашната кост има много
богата нервация. Това е болезнена зона. Тя е паднала върху терен, няма други
предшестващи падания. Именно това може да доведе до силните оплаквания.
Обикновено счупването на опашната кост зараства за 30 дни това е обичайния
срок. Притискат се известни нерви и може да възникне т. нар. синдром на
повишена чувствителност в тази област, но тук имаме налична
радикулопатия тоест слизане на болката към крайника което говори за
3
дискова болест която травма е предизвикала намалената трудоспособност. Тя
може да падне и да не се счупи нищо и пак да има възникнали такива
оплаквания. Винаги травмата може да породи вече съществуващи изменения
на гръбнака. Ищцата е била движеща се до този момент. Травмата е
провокирала съществуващите изменения до влошаване на състоянието, но не
е основно само тя.
Юрк. Ц. – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
Юрк. Ц. – Нямам доказателствени искания. Не поддържам искането за
призоваване на свидетел.
Адв. А. – Остава ли спорен факта, че е допринесло превозното средство
за падането.
Юрк. Ц. – Допринесло е, но до каква степен по преценка на съда.
Адв. А. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. – Считам, че ищеца проведе пълно и главно доказване на всички
твърдения. До момента ответника, не успя с насрещно доказване да обори
фактите и твърденията към исковата молба, поради което, че това е
граждански процес и приетите факти за доказани, следва да се считат за
4
настъпили. Моля, да бъде уважена претенцията ни изцяло в исковата молба.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК. Моля, за срок за писмени
бележки.
Юрк. Ц. – Правя възражение за абсолютната прекомерност, както и
размерът на иска. Абсолютно да се отхвърли в претендирания размер.
Действително има трудова злополука, но както беше установено в настоящето
производство, че работодателят, не е допринесъл или създал предпоставки
или някакви причини които да способстват настъпването на подобна
злополука или увреждане. Моля, иска да се отхвърли, като прекомерен и
недоказан в претендирания размер.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5