О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1487
гр. Плевен, 27.07.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и седми юли 2023г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 551/2023г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на А.А.А.
***, чрез адв. М. *** срещу Заповед № СБР-02-10/02.06.2023г. на Кмета на Община
– Пордим, с която на осн. чл. 225а ал.1 вр. чл. 225 ал.2 т.1 и вр. чл. 47 ал.2 от ЗУТ, е наредено премахване на незаконен строеж „водоплътна изгребна яма“,
находяща се в УПИ VІ-64, кв. 6 с. Згалево, изградена непосредствено до вътрешната
регулационна граница с УПИ V-63 и уличната регулация.
Жалбоподателката
оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради противоречие
с материалния закон, целта на закона и несъразмерност. Оспорва твърдението, че
като собственик на имота следва да се счита за възложител на строежа по чл.161
ал.1 ЗУТ. Ямата е изградена по всички технологични правила за обслужване на
имота на единственото възможно и подходящо място в близост до къщата и до
отходната тръба, а след премахването й имотът ще бъде негоден за ползване. Моли
да бъде допуснат до разпит един свидетел. Претендира разноски. Внесена е
дължимата д.т.
Ответникът – Кмета на Община Пордим е приложил
административната преписка. Не изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 215 ал.1 от Закона за устройство на територията.
Заповедта е връчена на жалбоподателката на 13.06.2023г.
с обратна разписка. Жалбата е подадена по пощата на 27.06.2022г. според
пощенското клеймо в законния 14-дневен срок, от надлежна страна и срещу
подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт.
Жалбата е редовна, допустима и подлежи на разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните – адресата на акта и
административният орган, издал заповедта. Съседа, подал сигнала не е адресат на
акта и за него не се създават права и задължения, той не е участник в
административното производство, поради което негови законни права и интереси не
са засегнати и не следва да се констутиура като заинтересована страна при
разглеждане на делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г. от 11.00ч., за когато да се призоват страните:
-
А.А.А. ***, чрез адв. М. *** –
жалбоподател;
-
Кмета на Община – Пордим – ответник;
Указва на
ответника, че на основание чл. 170
ал.1 от АПК носи доказателствената тежест и трябва да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в заповедта и изпълнението на законовите
изисквания при издаването й.
Задължава
ответника да представи посочените в
заповедта нотариални актове за собственост, удостоверение за наследници на Иван
Димитров Ангелов и всички други доказателства за собствеността на имота и изградените
в него сгради.
Указва на
жалбоподателката да води свидетеля в
съдебно заседание, като следва да посочи за какви факти и обстоятелства ще бъде
разпитван, да посочи и представи доказателства кога е била изградена изгребната
яма.
Определението е разпоредително и не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните – за
сведение и изпълнение на дадените указания.
С Ъ Д И Я :/п/