О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11.12.2019г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на единадесети
декември две хиляди
и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
Административен съдия:
МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело №579 по описа за 2019г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдебният акт е постановен на
основание чл.130 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
С оглед уточнението в предявените
искове от Л.И.В., ЕГН ********** и И.Г.В., ЕГН **********, двамата от с.Ж.,
махала „В.“ №**, община К., обективирано в заявление вх.№6430/10.12.2019г., предмет на делото са
предявени от ищците срещу Община К. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за заплащане на
обезщетения от по 2000лв. за всеки ищец за неимуществени вреди от:
1/Протокол за определяне на строителна линия и ниво на строеж: „ограда“ на
ПИ 011099 по КВС в м.“При къщи“ на махала „В,“ в с.Ж., съставен на 14.05.2014г. от служители на община К.;
2/Разрешение за строеж №43/14.04.2014г. на главния архитект на община К. и
3/писма от общината в отговор на жалби и заявления от ищците във връзка със строежа на оградата.
Прави се искане за подвигане на спор за подсъдност между гражданския и
административния съд по предявения с исковата молба установителен иск за истинността
на Протокола за определяне на строителна линия и ниво.
Първоначално искът е предявен и е
бил предмет на разглеждане по гр.д.№940/2019г. по описа на РС – К., който съд с определение №677/21.05.2016г. е прекратил производството по
делото и го е изпратил на КАС по правилото на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ.
Определението е влязло в законна сила, след проверката му по
в.ч.гр.д.№345/2019г. на ОС – К.,
ч.гр.д.№3422/2019г. на ВКС и ч.гр.д.№4356/2019г. на ВКС.
Заявените от ищците неимуществени
вреди са от действието на издадени от община К. строителни книжа и писма, свързани със законосъобразността на тези книжа.
По легалната дефиниция на §5, т.36 от ДР на ЗУТ „строителни книжа“ са Разрешението
за строеж и Протокола за определяне на строителна линия и ниво. По реда на
чл.156, ал.1 от ЗУТ Разрешението за строеж подлежи на служебна проверка за
законосъобразност от органите на ДНСК, като заповедите на тези органи за отмяна
на РС подлежат на оспорване по реда на чл.215 от ЗУТ. Влезлите в сила РС не подлежат
на отмяна. По отношение съставения Протокол за определяне на строителна линия и
ниво ЗУТ не предвижда контрол за законосъобразност. По правилото на §3, ал.1
от ДР на ЗУТ Протоколът не представлява
индивидуален административен акт по чл.21 от АПК, т.к. законът го определя като
услуга.
Заявените от ищците вреди не са от незаконосъобразни действия или
бездействия на общинската администрация, а от незаконосъобразни актове.
Предпоставка за допустимостта на исковете, съобразно правилото на чл.204, ал.1
от АПК е отмяната на административния акт по административен или съдебен ред. Посоченият
в ЗУТ специален ред за оспорване на РС не е проведен и същият не може да се
дерогира от нормите на чл.204, ал.2-4 от АПК. След като специалният ЗУТ определя
Протокола за определяне на строителна линия и ниво като административна услуга,
то същият не попада в приложното поле на чл.203, ал.1 от АПК. Дори да се приеме, че Протоколът е
индивидуален административен акт, по силата на разпоредбите на чл.204, ал.1 и
ал.2 от АПК, иск може да се предяви след отмяната на административният акт по
съответния ред или заедно с оспорването му по делото. Такова оспорване за
законосъобразност не е направено в исковата молба и уточнението на исковете.
Т.нар. „установителен иск“ по отношение на Протокола касае оспорване на
неговата истинност, но съдържанието на документ подлежи на оспорване единствено
по административен ред по правилото на чл.81, ал.2 от АПК. Твърдяните вреди от
писмата на общинската администрация във връзка със строежа на оградата не
подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 от АПК, т.к. писмата не
представляват актове, действия или бездействия на общинската администрация, а
становища по издаден акт и писмен документ /РС и Протокола за определяне на
строителна линия и ниво/.
При така сложилата се фактическа обстановка по делото, съдът намира исковата
молба за процесуално недопустима. Становището на съда се основава на трайно
установената практика на ВАС по подобни правни казуси /вж. определение
№4657/04.04.2014г. по адм.д.№4193/2014г., I о., определение №13830/23.10.2013г. по адм.д.№13119/2013г., III о., определение №2496/24.02.2010г. по адм.д.№982/2010г., III о., определение №2496/24.02.2010г. по адм.д.№982/2010г., III о./.
С оглед на изложеното, на основание
чл.130 от ГПК по препращане от чл.144 от АПК съдът ще върне исковата молба и ще
прекрати съдебното производство по делото.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
исковата молба по гр.д.№940/2019г. на РС – К. от Л.И.В. и И.Г.В. *** с предявени искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, уточнена
със заявление вх.№6430/10.12.2019г. по адм.д.№579/2019г. на КАС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№579/2019г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване
от ищците с частни жалби пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията
за изготвянето му.
Определението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: