Присъда по дело №12/2022 на Районен съд - Ивайловград

Номер на акта: 27
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Живко Делчев Янков
Дело: 20225650200012
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 27
гр. Ивайловград, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. Я.
при участието на секретаря Мара Г. Йорданова
и прокурора Н. Бл. М.
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. Я. Наказателно дело от общ
характер № 20225650200012 по описа за 2022 година
на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ВЛ. Н. УЗ., р. на ................. в с. Ж.Ч. Хасковска област,
живущ в гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. ..........., вх.А, ет.4, ап.12,
българин, българско гражданство, с основно образование, работи като
тракторист, женен, неосъждан, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.02.2022 г. в гр. Ивайловград, обл.
Хасково, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка
„Ивеко 3512“, с рег. № ............ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN - 0087,
по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. за което и на основание чл.343б, ал.1, във вр. с
чл. 54, ал.1 и ал.2, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го ОСЪЖДА на
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (шест) месеца и „глоба“ в р-р на
200 (двеста) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
1
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г от НК ЛИШАВА ВЛ. Н. УЗ. , със снета по - горе
самоличност, от право да управлява моторно превозно средство за срок от 9
(девет) месеца, като приспада от този срок, времето през което му е било
отнето СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0276-
000003/02.02.2022 г. на В.Я. – ПИ при РУ – Ивайловград.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок пред
Окръжен съд - Хасково, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 27 от 15.06.2022 г., постановена
по НОХД № 12/2022 г.(генериран от програмата номер 20225650200012)

Подсъдимият Вл.Н. Уз., р. на ............ в с. Ж.Ч. Хасковска област,
живущ в гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. .............. 4, вх.А, ет.4, ап.12,
българин, българско гражданство, с основно образование, работи като
тракторист, женен, неосъждан, с ЕГН ********** е обвинен, за това, че
На 02.02.2022 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „................. с рег. № ..................
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,91 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN - 0087, по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/
или употребата на наркотични вещества или техни аналози. - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО - Ивайловград поддържа внесеното
обвинение, като счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства –
„Лишаване от свобода“, който размер да бъде 6 месеца – условно, с три
годишен изпитателен срок, а лишаването от право да управлява МПС да бъде
9 месеца. По отношение на предвиденото от законодателя кумулативно
наказание „глоба“, предоставя на съда възможност да го определи по
справедливост.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен. Не желае
адвокатска защита.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и подкрепящи се от събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 02.02.2022 г. подс. Вл.Н. Уз. бил на работа по лозята в района на гр.
Ивайловград. До лозята бил отишъл с товарен автомобил „................. с рег. №
Х.............. КВ, собственост на П.И.И. от гр. Ивайловград. Със себе си носел
шише ракия от което пил докато бил на лозята. Съзнавал, че след употреба на
алкохол не бива да шофира, но тъй като автомобилът с който бил на лозята не
бил негов и трябвало да го прибере в града се качил и тръгнал от лозята с
автомобила след употреба на алкохол.
През това време служителите на РУ на МВР-Ивайловград св. Г.Ст. и св.
В.Я. изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното
движение, като се намирали на ул. „България“ в гр. Ивайловград. На
02.02.2022 г., около 16.30 ч. спрели за проверка товарният автомобил
„................. с рег. № Х.............. КВ, управляван от подсъдимия. На двамата
свидетели направило впечатление, че водачът мирише на алкохол, поради
което го поканили да бъде изпробван за алкохол с техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARDN – 0087. При извършената
проверка, уредът отчел 1,91 промила алкохол. Подсъдимият У. бил запознат с
1
показанията на уреда и му бил издаден талон за медицинско изследване.
Подсъдимият заявил, че приема показанията на уреда и не желае да даде
кръвна проба.
Фактическата обстановка се потвърждава и от показанията на св. Г.Ст.,
както и от показанията на св. В.Я., прочетени на осн. 281, ал.5 от НПК, в
съдебно заседание със съгласието на на подсъдимия.
В своите обяснения, подс. Вл.Н. Уз. не отрича установената фактическа
обстановка. Признава се за виновен и заявява, че съжалява. Въпросният ден
отишъл на лозето си да прави резитба с процесния автомобил. Лозето се
намирало в района на с. Драбишна. На обяд седнал да си почине. След
известно време завалял сняг и той решил да се прибира. Употребил алкохол,
който си носел в раницата, според него около 100 гр., но тръгнал веднага след
употребата на алкохол и с това си обяснява високите стойности, отчетени от
уреда. Признава тези стойности. Счита, че следва да си понесе наказание.
От Справката за съдимост се установява, че подсъдимият е бил
осъждан, но е реабилитиран.
От Справка за нарушител/водач на МВР се установява, че подсъдимият
преди да извърши деянието е наказван три пъти по ЗДвП през 2017, 2020 г. и
2021 г. за невключени светлини през деня, с „глоба“ в р-р на 20 лв., които
глоби са платени. Издадена му е било и и НП през 2017 г. по Кодекса за
застраховането за управление на МПС на което не е собственик, без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Характеристичните данни на подсъдимия са добри.
По описания по-горе начин подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста на чл. 343б, ал. 1 от НК, а
именно: на 02.02.2022 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „................. с рег. № ..................
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,91 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN - 0087, по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/
или употребата на наркотични вещества или техни аналози. - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал противоправното си поведение и е целял
настъпването на противоправните последици.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът
прецени следното:
- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този
вид престъпления;
- обществената опасност на извършителя е от ниска степен с оглед на
съдебното минало, справката за пътни нарушения и добрите характеристични
данни.
2
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Смекчаващи вината обстоятелства: Доброволните самопризнания и
оказаното съдействие на контролните, разследващите органи и съда за
разкриване на обективната истина; Не е причинено пътно-транспортно
произшествие; Не са увредени физически лица и не са причинени материални
вреди; Съдебното минало; Добрите характеристични данни;
Мотивите за извършване на деянието – незачитане на правовия ред и
особено на правилата за движението по пътищата.
За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на подсъдимия
следва да се определи наказание при многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
наказанието „Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1
година, предвиден в чл. 343б, ал. 1 НК, като предвид конкретното деяние,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина и личността на
дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се определи и наложи в
размер на 6 месеца.
Тъй като така определеното наказание „Лишаване от свобода“ е за срок
от 6 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, съдът намира, че за постигане целите на
наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Предвид материалното положение на подсъдимия, съдът намира, че по
отношение на кумулативно предвиденото в закона наказанието „Глоба” в р-р
от 200 до 1000 лв., по чл. 343б, ал. 1 от НК, наред с наказанието „Лишаване от
свобода“, то същото следва да бъде определено на минимума от 200 лв.
На основание чл. 343г НК, на подсъдимия следва да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”,
което съдът намира, че следва да бъде за срок от 9 месеца с цел да се
въздейства достатъчно ефективно върху подсъдимия, така, че той да се
поправи, като от този срок приспада времето през което му е било отнето
СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0276-000003/02.02.2022 г. на
В.Я. – ПИ при РУ – Ивайловград.
Съдът счита така определеното наказание по вид и размер за
справедливо, съобразено с извършеното и отговарящо на целите на личната и
генерална превенция.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3