№ 33018
гр. С, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРА. ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгЛ. докладваното от КРА. ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110104307 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Р. Р. Г., ЕГН: **********, адрес:
******************** тел. **********, В. Р. Г., ЕГН: **********, адрес:
******************** тел. *************, Ц. К. И., ЕГН: **********, адрес:
**************, тел. ******************, Н. К. К., ЕГН: **********, адрес:
********************** тел. ************, В. Х. Д., ЕГН **********, адрес:
***************, тел. ****************, Й. Х. К., ЕГН: **********, адрес:
***************** тел. **************** и А. К. Т., ЕГН: **********, Адрес:
***************, тел. **********, всички представлявани от адв. В. И. Г., срещу И. К. А.,
ЕГН **********, с адрес: ***********************, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим. Следва да бъде уважено и искането за
привличане на В. К. Ч. с ЕГН **********, адрес: **************** и Л. Т. Т. с ЕГН
********** а адрес: ********************* като помагачи на ответната страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с препис за ответната страна да посочат правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за собственост върху ******* идеални части от поземлен
имот с идентификатор ******************* / разликата между твърдените притежавани от
тях ****** ид.ч. и твърдените притежавани от ответника ****** ид.ч. /
КОНСТИТУИРА В. К. Ч. с ЕГН **********, адрес: **************** и Л. Т. Т.
с ЕГН ********** а адрес: ***********, като подпомагащи страни на ответника И. К. А.,
ЕГН **********.
УКАЗВА на третите лица-помагачи, че могат до датата на о.с.з. да вземат
1
становище по предявения иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10. 2025 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Р. Р. Г., ЕГН: **********, адрес:
******************** тел. **********, В. Р. Г., ЕГН: **********, адрес:
******************** тел. *************, Ц. К. И., ЕГН: **********, адрес:
**************, тел. ******************, Н. К. К., ЕГН: **********, адрес:
********************** тел. ************, В. Х. Д., ЕГН **********, адрес:
***************, тел. ****************, Й. Х. К., ЕГН: **********, адрес:
***************** тел. **************** и А. К. Т., ЕГН: **********, Адрес:
***************, тел. **********, всички представлявани от адв. В. И. Г., съдебен адрес:
******************** тел. ********** чрез Р. Р. Г., срещу И. К. А., ЕГН **********, с
адрес: ***********************, с искане да бъде признато за установено спрямо
ответника, че същият не е собственик на разликата между ****** до ******* идеални
части от поземлен имот с идентификатор *******************.
Иска се да бъде отменен Констативен нотариален ******** с който ответникът
И. А. е признат за собственик по давност върху процесния имот.
Ищците твърдят, че страните по делото са низходящи наследници на КТТ - бивш
жител на село П /СО/, респективно процесния имот е бил собственост на КТТ и е заявен за
реституция от наследниците му, като същият следва да бъде съсобствен при квоти
*********** за А. К. Т. и по ****** за Р. Р. Г., В. Р. Г., Ц. К. И., Н. К. К., В. Х. Д., Й. Х. К. и
ответника.
Сочи се, че през 2023г. ищците получават уведомление от Агенция СГКК - С, че
по отношение на имот реституирания им имот с идентификатор *******************,
намиращ се в землището на село П и за който имот наследниците са заявили за реституция в
полза на всички тях, са записани нови данни: нотариален акт за собственост на И. К. А..
Твърди се, че И. А. не е изключителен собственик на имота, а единствено
съсобственик като един от наследниците на КТТ Поддържа се, че ответника с поведението
си /снабдяването си с нотариален акт/ заявява собственост върху имот, който не владее като
изключителен собственик, тъй като е държател на частите на останалите сънаследници.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който искът се оспорва
като частично недопустим и изцяло неоснователен.
Ответникът заявява, че е придобил собствеността върху процесния поземлен
имот-застроен и ограден, съставляващ по КККР при АГКК - ПИ с идентификатор
******************* ведно с всички трайни насаждение, приращения и подобрения в
2
имота, на основание давностно владение продължило повече от 10 /десет/ години,
непрекъснато, спокойно, несмущавано, явно и несъмнително. Поддържа, че е демонстрирал
и манифестирал поведение, което несъмнено сочи, че упражнява правомощия на собственик
в пълен обем, единствено за себе си, което е стигнало до знанието на ищците, до останалите
сънаследници, бившите собственици и заинтересованите страни, и нито един от тях не се е
противопоставил на демонстрираното и манифестирано поведение и намерение за своене на
същия имот.
Излагат се доводи, че за ********* (**********) идеални части от ПИ с
идентификатор ******************* за ищците липсва правен интерес за предявяване на
отрицателен установителен иск, като се излагат твърдения как се е развило реституционното
производство.
Ответникът твърди, че живее постоянно в село П от ********* г. владението
върху поземления имот и всички трайно прикрепени към него насаждения и приращения, му
било предадено от дядо ми К, за което той лично е уведомил децата си - вуйчовците и
лелите на ответника.
Поддържа, че от ***** г. и до настоящия момент, повече от 10 години, той владее
непрекъснато, спокойно, несмущавано, явно и несъмнително процесния ПИ, в това число и
имотите които дядо му К е притежавал към онзи момент. Твърди, че приживе, дядо му К, по
същия начин, по който е предоставил на него владението през *****г. - чрез словесни
действия, е предоставил част от това което е притежавал като имоти и на синовете си Х, А. и
Т, а на останалите си деца е предоставил финансов средства, като по този начин им е
помогнал при установяването им в гр.С или в други населени места.
Иска се да бъдат привлечени като помагачи В. К. Ч. с ЕГН **********, адрес:
**************** и Л. Т. Т. с ЕГН ********** а адрес: ***********.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане.
Иска се да бъде допусната СТЕ, вещото лице, по която след като се запознае с
материалите по делото, извърши необходимите справки, при необходимост и огледи на
място, даде отговор на поставени въпроси.
Иска се да бъде изискан от Агенция по кадастъра СГКК гр.С заверен препис на
цитираното в тяхно писмо-уведомление с изх*********************. решение
*****************
По отношение на наведеното възражение за недопустимост на основание
липса на правен интерес у ищците относно ********* идеални части от процесния
недвижим имот:
Наличието на правен интерес е предпоставка за упражняване правото на иск, за
която съдът следи служебно в хода на производството. Целта на уважаване на предявения
иск е съдебното решение да даде защита на съществуващи за ищеца права. Съдът счита, че
такъв е налице, доколкото принципът е че правният интерес се извлича от твърденията на
страните, като ищците са изложили твърдения, че ответникът е техен съсобственик и
3
оспорва правото им на собственост върху процесния недвижим имот, като се легитимира
като изключителен собственик на същия. С предявения отрицателен установителен иск
ищците целят установяване в отношенията между страните по делото, че ответникът не е
собственик на разликата между ****** до ******* идеални части от процесния поземлен
имот. По тези искове съсобствениците не са необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2
ГПК, тъй като нито с оглед естеството на спорното правоотношение, нито по разпореждане
на закона е нужно решението на съда да бъде еднакво спрямо всички съсобственици.
Въпреки това, съдът счита, че е необходимо на ищците да бъде указано да обосноват правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост върху *******
идеални части от процесния недвижим имот.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ответникът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже
основанието, на което почива правото му на собственост върху поземлен имот с
идентификатор *******************. С оглед наведеното твърдение по чл. 79 от ЗС за
придобивна давност следва да установи, че той и/или неговите наследодатели са
упражнявали фактическата власт явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените
периоди с намерението да своят имота, т. е. да придобият собствеността върху него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели на ответника при режим на довеждане. УКАЗВА на ответника да осигури
присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Агенция по кадастъра СГКК гр.С да представят заверен
препис на цитираното в тяхно писмо-уведомление с изх.************************
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените от ответника въпроси
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим от ответника в 7-дневен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. К., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5