О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
III, г. о.
Районен съд – Дупница състав
22.03. 2018
на Година
закрито Михаил Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 309 2018
дело № по описа за год.
Производството е по реда на глава XXV от ГПК във вр. с чл.128, т.2 КТ вр. с чл.143 и сл. КТ и чл.224, ал.1 КТ.
Образувано е по предявени от Р.С.М. с ЕГН:********** срещу „Мони Текс
С исковата молба ищецът представя и моли да бъдат приети приложените писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника. Към него са приложени писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от ГПК предявените искове са допустими, исковата молба - редовна, и съобразно чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съдията-докладчик
по гр.д. №309 по описа на РС-Дупница за 2018г., след като се запознах с
материалите по делото и въпросите по чл. 146 ГПК, изготвих следния ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че видно, от приложените копия на трудов договор и длъжностна характеристика към същия, между нея и ответника е бил сключен трудов договор на основание чл.67, ал.1 във връзка с чл.70, ал.1 от КТ за срок от 6 месеца на изпитване в полза на работодателя. Уговореното месечно трудово възнаграждение е било в размера на минималното трудово такова за страната към момента, а именно в размер на 460 лева. Продължителността на работното време е било уговорено от 10.00 часа всеки ден до 19.00 часа, а продължителността на работната седмица от 5 дни по 8 часа на ден. Длъжността, която е изпълнява е била „продавач-консултант". Трудовият договор е бил сключен на 30.06.2017 година и 6 месечният срок е изтекъл на 30.12.2017 година. Предвид факта, че същият е бил със срок на изпитване в полза на работодателя и при изтичане на уговореният срок, договорът се превръща в безсрочен. Поради този факт е била назначена ревизия, като за целта работодателят е издал заповед № 4/08.01.2018 година, определил е ден - 12.01.2018 година и комисия в състав от трима члена: Емилия Маноилова - председател и двама члена — Сашка Максимова и Агнес Цветкова. На 12.01.2018 година е била извършена ревизия, видно от приложеният протокол от същата дата, която установила липса в размер на 8 лева и 36 стотинки. На 16.01.2018 година е излязла в болничен до 20.01.2018 година. Същият ден е изпратила до работодателя си болничният лист, ключа от обекта, служебен телефон, който и е бил поверен по време на работата, както и собственоръчно написано уведомление, с което е поискала от работодателя, да й бъде прекратено трудовото правоотношение на основание чл.327, ал.1, т.3 от КТ, считано от 20.01.2018 година. Причините, поради които е пожелала трудовото правоотношение да бъде прекратено, са: неспазване на регламентираното работно време, съобразно уговореното в трудовият договор, полагане на извънреден труд в почивни дни и празнични дни, който не се е заплащал, ежедневно полагане на извънреден труд, който също не се заплащал, неспазване на регламентирана обедна почивка. Вместо своевременно ответникът- работодател по делото да реагира за прекратяване на трудовият договор, той определил нова дата за извършване на ревизия на 19.01.2018 година, докато тя е била в болничен. Излага подробни съображение за дължимостта на претендираните в исковата молба обезщетения.
Ответното дружество в законоустановения срок е депозирало писмен отговор, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни по подробно изложени съображения. Оспорва твърденията на работника за неспазване на регламентираното работно време, съобразно уговореното в трудовият договор, полагане на извънреден труд в почивни дни и празнични дни, който не се е заплащал, ежедневно полагане на извънреден труд, който също не се заплащал, неспазване на регламентирана обедна почивка. Поддържа, че М. не се е явявала на работа 18 дни след изтичане на болничния, за което работодателя е поискал писмените й обяснения. Отговор на тези обяснения не е постъпил от нея, поради което, като последица от неявяването на работа и липсата на основание за това нейно действие, със заповед за прекратяване на трудов договор от 07.02.18г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ трудовото правоотношение с ищцата е прекратено. С неоснователното си неявяване на работа М. несъмнено е причинила материални щети на работодателя. Вследствие на нарушение на трудовите си задължения тя е причинила имуществени вреди на ответника в размер на 1 768, 31 лв. Посочените вреди са установени с протокол за бракуване на материални запаси от 19.01.2018г. Този протокол е съставен и подписан от комисия, в чийто състав участват и лица, които не са свързани с ответника „Мони Текс 66 ООД". При извършената проверка се констатира, че М., в чиито трудови задължения е включено и съхранение на предоставените й стоки (видно от длъжностната й характеристика, с която е запозната и се е подписала за това обстоятелство) е причинила имуществени вреди на работодателя си. Вследствие на действия от нейна страна, които са в разрез с трудовите й задължения, е претърпял имуществени вреди в размер на 1 768, 31 лева. Поради което, с настоящия отговор прави възражение за прихващане по отношение на ищцата за сумата от 1 768, 31 лева.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:
Предявени са обективно съединени искове при условията на кумулативност с правно основание чл.128, т.2 КТ вр. с чл.143 и сл. КТ и чл.224, ал.1 КТ.
От ответника е
депозирано възражение при условията на евентуалност за прихващане с правно
основание чл.103, ал.1 ЗЗД вр. с чл.207, ал.1, т.2 КТ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване по делото, също не са налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съобразно нормата на чл.154 ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения с изключение на фактите, за които са установени от закона предположения. Ищецът следва да докаже, че за процесния период е съществувало трудово правоотношение, по което е престирал своята работна сила и че е прекратено трудовото му правоотношение с ответното дружество. Следва да докаже също основанията и размера на претендираното като неизплатено трудово възнаграждение за извънреден труд в почивните дни и по време на официални празници, основание и размера на обезщетение за причинени неимуществени вреди от положен извънреден труд (лишаването на работника от възможност за почивка) и обезщетение по чл.224, ал.1 КТ.
При установяването на горните обстоятелства ответното дружество следва да докаже, че е изплатило на ищеца претендираните обезщетения. Ответникът следва да докаже предпоставките за уважаване на предявеното при условията на евентуалност възражение за прихващане, а именно наличието на съответното по размер парично вземане към ищеца.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение не са налице твърдени обстоятелства, за които те да не сочат доказателства.
Страните следва да бъдат напътени към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: по отношение на приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, същите следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими. Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства посредстовом разпит на трима свидетели в режим на довеждане. Следва да бъде указана възможността на страните да поискат назначаване на съдебно-счетоводна експертиза предвид направените оспорвания на исковите претенции.
На страните следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и за последиците от неизпълнение на указанията съгл. ал. 3 на чл. 312 ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. №309/2018г. по описа на Районен съд – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 18.04.2018г. от 10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора под опис писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на трима свидетели в режим на довеждане от ответника за установяване на твърдени в отговора на исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Да се връчи на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и от писмения отговор.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: